Ein Akt des Volkes

Immer wieder vernimmt man von Personen, die der Kriegsliebhaberei unverdächtig sind, dass Einsätze wie jener in Afghanistan trotz allem sinnvoll seien, weil sie den Menschen dort Demokratie brächten, den Frauen Gleichberechtigung, den Kindern Schulbildung. Zwar seien solche Einsätze ein menschliches Trauerspiel und vom ethischen Gesichtspunkt betrachtet verwerflich, aber wenn die Ziele stimmig sind, dann müsse man pragmatisch beiseitestehen. Anders ausgedrückt: Der Zweck heiligt die Mittel. Und dass westliche Werte als allumfassendes Gedankengut, als Lebensentwurf für jede Gesellschaft der Erde feilgeboten werden, begreifen selbst diese Kriegspragmatiker nicht als westliche Arroganz - nein, sie meinen es doch nur gut mit den Menschen in Afghanistan. Nur dumm für die stationierten Militäreinheiten, dass die Menschen im Mittleren Osten, in Asien, in Afrika und in Südamerika immer häufiger stutzig werden, wenn es mal wieder jemand besonders gut mit ihnen meint.

Aber selbst wenn, selbst wenn es nicht arrogant wäre, westliches Wertgut in Köpfe zu prügeln: Demokratie, eine Gesellschaft, in der Menschen aktiv teilhaben und mitbestimmen können, hat keinen Bestand, wenn sie von Außen eingeimpft wird. Demokratische Strukturen lassen sich nicht aufs Bajonett pflanzen, man kann sie nicht einfach ins halbwilde Gemüt der Besetzten hineinballern, mit Luftangriffen verewigen. Selbst wenn man es in humanerer Verfahrensweise versuchte: man kann Demokratie nicht von Außenstehenden herbeistreicheln. So oder so: es ist sinnlos. Demokratie ist ein Akt des Volkes, wird den Machthabern vom Volk abgerungen. Demokratie ist keine Selbstverständlichkeit des Gemeinwesens, sie wird erwirkt und erkämpft. Und dies von denen, die in eben jener Demokratie leben wollen. In erster Instanz ist Demokratisierung eine Bewusstseinsbildung, die später vom Volk selbst verarbeitet wird, um das Bewusstsein zum Sein zu wandeln - um Hegel also wieder auf den Kopf zu stellen.

Dies ist keine dahingefaselte Phantasterei ohne Grundlage. Die Alphabetisierungsraten steigen in allen Teilen der Welt an, lediglich einzelne Staaten bleiben davon noch verschont. Die Folge ist ein Geburtenrückgang, der dann entsteht, wenn ein Großteil der jungen Erwachsenen des Schreibens und Lesens mächtig werden; ein Geburtenrückgang, der sich oft schon nach wenigen Jahren bemerkbar macht. Auch die moslemische Welt ringt mit zurückgehenden Geburtenzahlen und viele Demographen sehen darin eine der Hauptwurzeln für diese unruhig gewordene Weltregion, die in vielen Bewegungen zersplittert ist, die die moslemische Tradition bewahren wollen. Traditionalismus als Reaktion - der Westen kannte und kennt solche Bewegungen selbstverständlich auch. Geburtenrückgang ist nur eine Folge von Bildung. Wesentlicher ist es, dass damit Grundlagen der Aufklärung geschaffen werden. Zuerst die sexuelle, dann die politische Aufklärung! Langsam wird den Menschen dort ersichtlich, dass die Herrschaft über sie kein Gottesgebot ist, sondern wie überall auf der Welt, irdische Machtgelüste im Verbund mit sozio-ökonomischen Motiven. Der moslemischen Welt steht Säkularisierung ins Haus. Nicht heute, wahrscheinlich auch nicht morgen - aber sie ist unausweichlich. Und mit ihr prescht auch Demokratie voran. Ein demokratisches Verständnis, welches durchaus Unterschiede zum westlichen Ableger aufweisen wird - aber es wäre auch vermessen, westliche Demokratie, entstanden aus westlicher Geistesgeschichte, damit auch dem Christentum und dem Jüdischen entsprungen, der islamischen Welt auferlegen zu wollen. An den zurückgehenden Geburtenzahlen, die im Vergleich zu Europa und Nordamerika immer noch sehr hoch liegen, erkennt man den langsamen Weg in die moderne Welt dieser sogenannten rückständigen Länder.

Auferlegte Demokratie, sei sie auch noch so liebevoll ans Herz gelegt, ist kein Zukunftsmodell. Es bedarf des Volkes, es bedarf des Bewusstseins der Menschen, zukünftig zum Machtfaktor innerhalb ihrer Landesgrenzen werden zu wollen. Die Demokratie der Bundesrepublik ist über weite Strecken eine auferlegte, eine befriedigte Erwartungshaltung, ein Vernunftakt gegenüber den Besatzern von 1945. Zwar lebt sie noch heute, aber sie wankt, sie hat zu jeder bundesrepublikanischen Zeit gewackelt, wurde immer von Charakteren angegriffen, die sich zwar Demokraten nannten, aber offensichtlich zur Tyrannei neigten. Strauß war das Synonym der zurückkehrenden Diktatur, heute stellen sich junge Leute vor Kameras und sinnieren in demokratischen Roben gehüllt, inwiefern das Wahlrecht für Rentner und Arbeitslose sinnvoll sei. Solche Gestalten hangeln sich an einem roten Faden durch die deutsche Nachkriegsgeschichte. Die Demokratie ist hierzulande im akuten Notstand, war immer mal wieder im Notstand. Sie wird und wurde von Einzelnen bedroht, wird und wurde angegriffen, immer wieder in ihren Grundfesten erschüttert. Demokratische Freiheiten werden mehr denn je gestutzt, demokratische Verpflichtungen verstärkt - aus Geben und Nehmen wird eine große Orgie des Nehmens. Freilich gab es die Weimarer Demokratie, die ihrerseits auch schon von großen Teilen des Volkes abgelehnt wurde. Und sie verschwand dann auch kampflos von der Bildfläche, weil wehrhafte Demokratie eines Volkes bedarf, das demokratische Strukturen leidenschaftlich stützt. Die meisten Deutschen suchten nach dem Ersten Weltkrieg immer noch nach Ersatzkaisern. Und auch nach Hitler war die Demokratie vielfach noch vom Untertanengeist genährt - ein Relikt aus Kaisers Zeiten, bei den Jüngeren ein Überbleibsel aus braunen Rotten. Die neue Demokratie von 1949 war ein Produkt demokratischer Alliierter, ein Erzeugnis mit Bestand zwar, aber nicht ohne Rückblick auf das Unglück. Ohne Hitler, ohne dem Dritten Reich, hätte die Demokratie der Bundesrepublik keinen Bestand gehabt - Hitler war der Riemen, an den sich Anti-Demokraten nach 1945 reißen mussten, wenn sie wieder mal vom Abbau von Bürgerrechten und dergleichen träumten. Mit Italien verhält es sich ganz ähnlich. Das heutige Italien ist vieles, ob es Demokratie ist, darf bezweifelt werden - ob es seit 1945 je wirklich eine Demokratie war, selbst wenn man berücksichtigt, dass es dort regelmäßige Regierungswechsel gab, scheint auch kaum gesichert. Namen wie Andreotti und Berlusconi stehen nicht gerade für demokratische Gesinnung - der eine konnte sieben Amtszeiten auf sich vereinen, der andere gebietet gerade über seine vierte.

Den Deutschen war nach dem Kriege demokratisches Gedankengut bewusst, zumindest vielen von ihnen. Deshalb lebt sie noch, manchmal mehr schlecht als recht, aber immerhin, sie atmet wenigstens noch. Zuvielen ist 1945 bzw. 1949 die Demokratie fremd geblieben. Zu gut ließ es sich unter Kaiser und Führer leben, zu fest war der Untertan im Denken verankert. Demokratie war in deren Augen die Dekadenz der westlichen Feindländer - Hitler hat diese Ansicht oft geäußert und lag damit auf einer Wellenlänge mit vielen Bürgern seines Reiches. Nach dem Krieg blieb die Skepsis, sie blieb in weiten Teilen der Bevölkerung bis heute. Aufmucken konnte man seinerzeit aber nicht mehr. Alles was undemokratisch roch, stank zugleich nach Nationalsozialismus. Heute weichen diese Sichtweisen mehr und mehr auf. So kann man beispielsweise ganz demokratisch in die Lautsprecher der Republik fragen, ob es denn nicht die falschen Familien seien, die Kinder bekämen, nur um sich selbst als Antwort zu geben, dass es so sei und man daher überlegen müsse, wie man dem Einhalt gebieten könne. Die Demokratie ist immer dann, wenn so scheinheilig gefragt wird, in Gefahr. Vorallem auch, weil sich gegen solche Stimmen kaum Gegenwehr formiert. Man nickt beifällig, nennt einen solchen Demokraten einen Denker und erklärt heuchlerisch, dass der Denker vielleicht ein wenig zu weit ging, dass er es hätte anders formulieren müssen.

Wenn die Demokratie nicht das Resultat des Volkes ist, sondern eine auferlegte Struktur, dann ist sie brüchig. Sie mag zwar überleben, so wie hierzulande, aber sie bleibt blanke Struktur. Demokratisches Denken bleibt aus, wird nicht umgesetzt, findet keinen Weg in die Köpfe. Sie findet nur einen mühevollen Weg an die Urne. Es bleibt eine rituelle Demokratie zurück, in der vier- oder fünfjährig genervt zur Wahl gelaufen wird, während dazwischen politischer Leerlauf herrscht, in dem das Volk sich zurückzieht, um sich für den nächsten rituellen Akt, der womöglich erst in Jahren stattfindet, zu rüsten. Wenn aber in Ländern wie Afghanistan mit Gewalt für demokratische Strukturen geschossen wird, bleibt nicht mal eine rituelle Demokratie zurück. Maschinengewehre ersetzen kein siècle des lumières, sie schaffen kein Bewusstsein. Demokratisierung ist ein Akt, der aus dem Volk heraussprudeln muß, ohne Einflussnahme von Außen. Bestenfalls könnte der Westen den Menschen aus solchen Ländern als Beispiel dienen. Aber von dieser Rolle verabschieden sich die reichen Industrieländer des Westens immer mehr. Das Bild, das die Demokratie immer häufiger abgibt, ist ein Bild des Konsumliberalismus - mit so einem Trauerspiel, in dem Menschen kaum mehr mitentscheiden können, während Unternehmen die Politik schaukeln, kann man niemanden die Demokratie schmackhaft machen.