Den Tätern auf der Spur

Privatermittler, die in sogenannten Reality-Dokumentationen, auf offener Straße Taschen durchsuchen, die Vorlage des Personalausweises fordern, nicht selten Freiheitsberaubung folgen lassen. Detektivserien, in denen Kamera- und Mikrofonüberwachung von privaten Detekteien eingesetzt wird, Schmiergelder bezahlt werden, damit der Hausherr eines Ladens solche Überwachungen duldet, Menschen gegängelt und erpresst werden, um gefügig zu werden. Vorabendliche Polizeiserien, in denen bei Vernehmungen scharfe Sprüche an den Kopf des Gesprächspartners geschleudert, Pauschalverdächtigungen ungeprüft hinausposaunt, repressive Ermittlungs- und Räubermethoden angewandt werden.

Der Rechtsstaat ist im deutschen Fernsehen verstorben. Die schnelle Serie des Vorabends, die im Stundentakt abgedreht, mit Laiendarsteller billig fabriziert wird, hämmert es den Konsumenten in täglicher Regelmäßigkeit in den Kopf, dass Verdächtige kaum noch Rechte in Anspruch nehmen dürfen, dass von der Polizei vernommene Personen sich jede Verfehlung am Rechtsstaat gefallen lassen müssen. Unmut äußert sich freilich auch, der billige Vorabend hat nicht nur Freunde. Aber man entrüstet sich insbesondere über schlechte Plots, unterirdische Darsteller und haarsträubende Tatmotive. Dabei gibt es an der qualitativen Umsetzung doch eigentlich keinen Diskussionsbedarf: Sie ist grottenschlecht, wahrlich erbärmlich. Jedes bäuerliche Laientheater im hintersten Bayerischen Wald bringt mehr Elan, mehr Professionalität auf die Bühne, als diese Geschmacksverirrungen des Vorabends. Über die Bedenklichkeiten im Bezug auf Rechtsstaatlichkeit, auf demokratische Wahrnehmung des Lebens, wird aber kaum gesprochen. Wenn das Storyboard spannend, die Darsteller annehmbar, die Regie als solche zu erkennen wäre, dann wäre auch ein täglich erpressender Kommissar, ein Recht selbst in die Hand nehmender Privatschnüffler oder der willfährige Zeuge, der sich dem Druck zweier grober Kriminaler ergibt, tolerierbar.

Es ist eine müßige Frage, ob nun Serien dieser Art, einerlei ob Reality- oder Drehbuchformate, nur die herrschende Zersetzung des Rechtsstaates aufgreifen und zum Sujet machen, oder ob nicht solcherlei Formate selbst dazu beitragen. Anders gefragt, bildet Kunst - wir wollen diesen Produktionen mal augenzwinkernd künstlerischen Wert unterstellen, auch wenn die dortige einzige Kunst die unbegabte Künstlichkeit der Schauspieler ist - die Realität ab, oder befruchtet die Kunst die Realität? Ist Kunst Folge oder steht sie in Wechselwirkung mit dem wahren Leben? Im Jahr 2007 fand die Jury des österreichischen Big Brother Award darauf ihre eigene Antwort. Sie prämierten Anthony E. Zuiker, den maßgeblichen Autor der C.S.I.-Serien. In der Laudatio hieß es unter anderem:

"Die C.S.I.-Serien präsentieren Rasterfahndung, DNA-Analysen und die Aushebelung von Bürgerrechten unkritisch, verharmlosend und gefährlich einseitig. (...) Die C.S.I.-Beamten zeigen, wie smart sie ihre Arbeit erledigen, in dem sie all diese Rechte links liegen lassen bzw. systematisch umgehen. (...) Die Ermittler benutzen des Weiteren alle Tricks, um heimlich und an den Schutzrechten der Bürger vorbei, DNA- und Fingerabdrücke von Verdächtigen zu besorgen. In einem sensiblen und oft hochemotional gehaltenen Kontext werden im Kampf gegen Terror und Verbrechen Bürgerrechte zu einem lästigen Anhängsel des letzten Jahrhunderts degradiert und die Mittel durch den Zweck gerechtfertigt. Diese Indoktrination hat dementsprechend fatale Effekte in der politischen Diskussion über den Kampf gegen den Terror."

Gerade jene Serien, die im C.S.I.-Format gehalten sind, und derer gibt es mittlerweile viele, auch wenn die Blütezeit dieser technologisierten Verbrecherhatz bereits hinter uns liegen dürfte, gerade also jene Serien sind es, die Sicherheit vorgaukeln. Terroranschläge ebenso wie kleine Verbrechen können verhindert, mindestens aber lückenlos ermittelt werden. Diesbezüglich sprechen Gerichtsmediziner vom sogenannten C.S.I.-Effekt, der in die Ermittlungsarbeit von Justiz und Gerichtsmedizin Einzug gehalten hat. Innerhalb der Bevölkerung, aber auch innerhalb des Polizeiapparates selbst, entsteht eine hochtrabende Analysengläubigkeit. Was sich nicht in Allele oder Säuren ausdrücken läßt, ist nicht mehr wahr. Gerade in den USA, in denen Urteile von Zivilbürgern gefällt werden, in denen also Geschworene laienhaft und emotional geleitet bewerten und Recht sprechen sollen, entsteht aus dieser absoluten Gläubigkeit kritikloses Denken und Schlussfolgern. Nur weil ein Haar eines Verdächtigen an einem Tatort war (oder in dessen Nähe), muß daraus doch nicht Schuld konstruiert werden. Aber Haare und deren DNS lügen bekanntlich nie - das sagen doch Gil Grissom oder Horatio Caine, zwei Hauptcharaktere aus C.S.I.-Serien, unentwegt.

Überhaupt entsteht ein falsches Bild von Ermittlungsarbeit. Forensiker beklagen, dass die Ermittlungen in den Serienkonzepten unrealistisch sind. Meist werden Fälle innerhalb eines Tages aufgelöst. Nicht weil der Verdächtige sofort geständig wäre, sondern weil innerhalb eines Ermittlungstages DNS- und Stoffanalysen, Zeugenaussagen und Bilder diverser Überwachungskameras ausgewertet werden. Der reale Ermittleralltag sieht wesentlich zeitaufwendiger aus (DNS-Analysen dauern teilweise Wochen), zudem finden sich längst nicht so viele Ermittlungsansätze an jedem Tatort, wie es diese Serien suggerieren wollen. Hervorzuheben ist außerdem, dass Forensiker keine polizeilichen Ermittler sind. Sie werten Proben aus, die sie am Tatort aufnehmen, befragen aber keine Zeugen und stehen schon gar nicht bei der aktiven Erfassung oder gar Verfolgung eines Tatverdächtigen hilfreich zur Seite. Das schnelle, effiziente und gerechte Handeln der Serienermittler projiziert ebenso das Trugbild der Absolutheit forensischer Ermittlung. Das fiktive Universalgenie fördert den Primat der Unfehlbarkeit der Forensik. Weil Grissom und Caine umfassend ermitteln, über jede Kompetenz verfügen, Sprengstoffexperte, Entomologe und juristische Instanz in einem sind, nährt sich der Glaube, die absolute Ermittlung, die hundertprozentige Auflösung wäre machbar.

Diese Hundertprozentigkeit setzt aber den guten Willen derer voraus, die von der Ermittlungsarbeit dieser Universalgenies betroffen sind. Es findet sich in diesem Serienkonzepten auch kaum ein Dialog, in denen Kritik an der DNS-Analyse, der Überwachungsmentalität oder den intimen Befragungen geäußert würden. Solche, die nichts zu verbergen haben, sind gemeinhin sehr kooperativ dargestellt, Täter sind ungehalten, ziehen aber normalerweise auch mit, äußern ebensowenig Bedenken. Wehrt sich doch mal jemand, weil er die Ermittlungen an seiner Person als eklatanten Eingriff in seine Privatsphäre wahrnimmt, so kommt hernach meist heraus, dass er kleine Kavaliersdelikte, einen Seitensprung etwa oder eine kleine Aufwertung seines Kontos, zu verstecken versuchte - wer sich also von Anfang an wehrt, hat etwas auf den Kerbholz, soll uns diese Darstellung zeigen. Die Gläubigkeit, gefüttert durch den C.S.I.-Effekt, setzt den einverstandenen Bürger voraus, einen Bürger, der den Eingriff in sein Privatleben zwar nicht lieben muß, jedoch verstehen und tolerieren. Es gibt im C.S.I.-Kosmos keine oppositionelle Ansicht. Die Ermittlung ist das Absolut, Gegenmeinung gibt es nur in der echten Welt - und dort immer weniger, weil Sendekonzepte dieser Machart darauf hinarbeiten, den kritischen Verstand abzuschalten.

Man darf also getrost davon sprechen, dass Kunst nicht abgebildete Realität sein muß. Sie inspiriert sich am wahren Leben, holt sich dort Anreize und Ideen, baut diese aber aus, erweitert sie. Was C.S.I.-Formate, aber auch deutsche Serien im Vorabendprogramm - die sich ja auch an C.S.I. orientieren - aufzeigen, ist nicht die Realität in gekünstelter Form, Nachstellung und Abbild. Beide gehen einen, zwei oder drei Schritte weiter. Sie postulieren den gefügigen Bürger, der sich nicht an seinen Bürgerrechten aufhalten, sondern willfährig Absegnen soll, was man ihm aufzwingt. Ob Blut- und Speichelanalyse ohne konkreten Verdacht, installierte Mikrofone zur akustischen Überwachung, die Bereitschaft sich auch mal unbegründet auf der Straße durchsuchen zu lassen, die Kooperation, intimste Fragen wahrheitsgemäß zu beantworten, wenn nötig unter repressiven Befragungsklima, die der weißen Folter alle Ehre machen - nicht denken, über sich ergehen lassen!

Der Rechtsstaat hat in solchen Serien keinen Platz, er würde hemmen, er wäre nicht spektakulär genug. Langsam entsteht daraus ein neues Lebensgefühl der Konsumenten, ein täuschendes, vorgetäuschtes Lebensgefühl, denn sie meinen Polizei- und Ermittlerarbeit genau zu kennen, sie haben es ja im Fernsehen gesehen. Dies projizieren sie ins reale Leben, demjenigen, der dann beispielsweise auf seine Rechte pocht, unterstellen sie dann - weil es im TV immer so ist -, er hätte etwas zu verbergen, müsse daher noch härter angepackt werden, vielleicht bringt ja eine zwangsweise durchgeführte DNS-Entnahme ein Resultat. Freilich drängen Menschen mit C.S.I.-Rechtsempfinden auch in den Polizeiapparat und enthemmen auch diesen vom rechtsstaatlichen Gutmenschentum. Der Rechtsstaat wird sicherlich von den Schäubles dieser Republik gefährdet. Aber nicht nur, er hat willige Helfer, die unterhaltend einen neuen Zeitgeist speisen, einen Zeitgeist, in dem der Bürger zum strammstehenden Zivilsoldaten werden, in dem der Bürger keine allzu große Liaison mit seinen Menschen- und Bürgerrechten eingehen soll.