Quo vadis, VdK?

Mit einem ganz besonderen Leckerbissen wartet die Mai-Ausgabe der VdK-Zeitung auf. Der VdK-Gemeinde wird ein Abonnement der Frau im Spiegel angeboten - Exklusiv für VdK-Mitglieder!, prangert groß auf der handlichen Heftbeigabe. Sechs Hefte gratis frei Haus, sollte man sich dann nach Erhalt des vierten Heftes für ein Jahresabo entscheiden, sparen VdK-Mitglieder weitere 15 Prozent. Ein wahrer Knüller, wie auch Frau im Spiegel-Chefredakteurin Cieslarczyk der Gemeinde des Sozialverbandes erklärt. "Nutzen Sie die Gelegenheit!"

Nun ist es an sich eh schon fraglich, warum Mitglieder eines Sozialverbandes, der sich selbst auf die Fahnen schrieb, für eine möglichst paritätische Gesellschaft zu streiten, ausgerechnet ein Heftchen abonnieren sollen, welches sich mit - Orginalton Cieslarczyk - "Adel, Showbusiness und Society" auseinandersetzt. Mit jenen Kreisen also, die der paritätischen und sozialen Gesellschaft oft unbewußt, meist aber in eloquenter Masche der Verdummung, diametral entgegengesetzt sind. Es ist geradezu makaber, den VdK mit jenen Titelgeschichten in Verbindung zu bringen, in denen Michael Schumacher, seines Zeichens Steuerflüchtling, ins rechte Licht gerückt wird; in denen der Verband mit solchen Herrschaften zusammengebracht wird, die wenig bis gar nichts von Umverteilung und Sozialstaatlichkeit halten mögen. Und warum der VdK, der sich offiziell um die Lebenswirklichkeit vieler benachteiligter und armer Menschen in diesem Lande kümmert, ausgerechnet mit der Frau im Spiegel-Realität verbandelt werden muß, in der es um Schönheitsoperationen, prominentes Liebesleid, Faltenbekämpfung und allerlei Luxusprobleme mehr geht, erschließt sich dem kritischen Beobachter ebensowenig.

Alleine dies läßt schon Fragen zurück. Warum aber der VdK mit einem Massenblatt in Kooperation geht, welches der Verlagsgruppe von Gruner + Jahr zugehört, jenem Verlagshaus, das Reinhard Mohns Bertelsmann AG zu 74,9 Prozent besitzt, läßt nicht nur Fragen, sondern Ärger zurück. Ausgerechnet der VdK, der sich in den Medien als Streiter für eine bessere Gesellschaft darstellen läßt, wirbt mit seinem Namen für jene Krake, die wie keine andere hierzulande für Meinungsbildung verantwortlich ist; steht damit in direkter Verbindung zur Bertelsmann-Stiftung, die mit Umfragen und scheinbar wissenschaftlich einwandfreien Analysen den politischen Konsens in diesem Lande maßgeblich beeinflusst, d.h. den Konsens damit eigentlich erstickt. Eine vermeintlich demokratische Organisation wie der VdK, verwoben mit dem selbsterklärten Widerstandsverlag Bertelsmann (was der Verlag nie war), gejagt von den Nationalsozialisten, daher als eine Art Musterbeispiel demokratischen Unternehmertums geltend - welch schlechter Witz! Aber ein kalkulierter Witz, denn vor einiger Zeit warb der VdK für die Riester-Rente, der ja auch Bertelsmann nicht abgeneigt war.

Aufklärung in unserer Zeit scheint ein schweres Unterfangen. Sich für das Gute einzusetzen, dabei in Organisationen einzutreten, um mit mehr Schlagkraft gegen den Irrsinn unserer Zeit vorzugehen, wird immer mehr zum Vabanquespiel, weil die Hintergründe immer schleierhafter werden. Man tritt schnell einem Sozialverband bei, will darin wirken, wenigstens kleine Schritte der Veränderung herbeiführen, und erkennt zu spät, dass sich der Sozialverband indirekt (manchmal auch ganz direkt) mit den asozialen Tendenzen unserer Gesellschaft gemein macht. Diese kleinen und großen Paradoxa zu entlarven, immer wieder aufzuzeigen, in welche Richtung auch die vermeintlichen Retter unserer Gesellschaft tendieren, muß Aufgabe derer sein, die sich als Gegenöffentlichkeit (bei allem vagen Verständnis dieses Begriffes) verstehen.