Das widerlegte Pin-up-Girl

Sie war einst der laszive Traum jenes Teiles der Männerwelt, der liiert war, sich eine kleine Familie erträumte und keinen Mut fassen wollte, sich diesen romantischen Traum auch zu verwirklichen. In Spinten hing ihr Bild, beinahe erotisch lächelte Deutschlands berühmtestes Pin-up von heimlich angebrachten, in stillen Ecken und Winkeln angeklebten Postern, schlüpfrig war ihr familiärer Begehr von ihren lächelndem Mund herablesbar. Selbst die Frauen dieses Landes ereiferten sich an diesen Plakaten, fühlten ein Zucken im Unterleib, spießten das obszöne Konterfei in den Make-up-Koffer, um der schnellen Lust den richtigen Antrieb zu geben. Weil sie war, weil sie wirkte, weil ihre Visionen politischer Gegenstand wurden, wollten Deutschlands Paare auch wieder mehr Kinder. Zumindest laut ihrer eigenen Aussage.

Sie betreibe eine Politik, so hieß es kürzlich noch, die Familien wieder überlebensfähig, die wieder Mut mache, eine Familie zu gründen. Durch sie wurde die Libido angeheizt, die evolutionäre Libido, die nicht nur des Spaß’ an der Freud wegen zu ihrem Recht kommen möchte, sondern weil aus dem Spaß auch schreiendes und zahnendes Glück werden sollte. Vorallem männliche Beziehungspartner erregten sich an der forschen Ursula, an ihrem geschmeidigen Auftreten, am rhythmisch-rhetorischen Beckenkreisen. Sie war das Pin-up-Girl jener Stunden. Nun jedoch ist sie entzaubert, nicht mehr im Trend, abgelöst worden von der Realität.

Und diese besagt, dass die verpartnerte Männerwelt, und die Frauenwelt ebenso, kein Mehr an Nachwuchs fabriziert habe. Das kuschelige Zusammensein wurde eben nicht, wie es der Mutter der Nation vorschwebte, dazu genutzt, Deutschland neue Söhne und Töchter zu schenken, sondern blieb im wahrsten Sinne des Wortes fruchtlos, ja noch fruchtloser als noch zuvor. Hat die träumerische Ursula etwa nicht derart die Partnerschaften angeheizt, wie sie es selbst von sich annahm? Hängen ihre Poster etwa nicht mehr versteckt in Spints und Puderdöschen? Stachelte sie etwa die Diskussionen um Pille und Verhütung - ja oder nein? - oder innerhalb oder außerhalb weiblicher Rundungen zu ejakulieren - ja oder nein? – doch nicht an?

Ja, wird mancher sagen, was soll denn das? Was hat denn die ganze Diskussion um von der Leyens Selbstinszenierung mit dem Kopulations- und Penetrationsverhalten der Menschen zu tun? Aber genau besehen, muß es sich doch nur darum drehen. Denn von der Leyen feierte sich vor einigen Wochen selbst, hat eine steigende Geburtenzahl errechnen lassen und diese durch ihre familienfreundliche Politik legitimiert gesehen. Weil sie sei, würde wieder mehrfach befruchtet – Ursula als Stimulanz, denn Substanz hatten ihre Aussagen keine. Dass sie aber nun, anhand neuester Zahlen, als Aphrodisiakum versagt habe, überrascht sie, wie sie selbst in dezenteren Worten zugibt. Sie zieht eine lange Miene und meint, niemand habe den Einbruch vorhersehen können. Den vermeintlichen Anstieg aber schon, oder wie darf man das verstehen?

Stände die Dame mit beiden Beinen auf dem Boden der Tatsachen, würde sie einmal vom Olymp ihrer Herkunft und ihres sozialen Standes herabsteigen, das dazu überall präsente christliche Sendungsbewußtsein zur Seite packen, also objektiv an die Sache herangehen, wie man so schön sagt, dann hätte sie gar nicht überrascht sein, gar nicht verwundert sein dürfen, ob ihres verlustig gegangenen Status als Zeugungsinspiration. Denn seit Jahren schon stagnieren die Löhne, schrumpfen sie sogar; immer mehr Menschen arbeiten im Niederiglohnbereich; allüberall drohende Arbeitslosigkeit, die Aussichten auf Einzug in die Armenverwaltung Marke SGB II freilegt, lähmt die Menschen; Betreuungsangebote sind rar, so rar wie die Zeit arbeitender Eltern für ihren Nachwuchs; temporäre Arbeitsverhältnisse sind in Mode, der Minijob-Bereich expandiert, Ein-Euro-Arbeitsgelegenheiten pfuschen in den freien Markt, werden zur unschlagbaren Billigkonkurrenz. Es gäbe sicherlich noch mehr solcher Faktoren, die es Menschen leicht machen, sich eben nicht für Kinder zu entscheiden.

Doch Madame ist überrascht, steht scheinbar belämmert am Rande, kann sich gar nicht erklären, warum in Deutschlands Schlafzimmer Spermavergeudung praktiziert wird. Sie habe doch alles dafür getan, den Herren das ungeschützte Penetrieren, den Damen unverhütetes Eindringen schmackhaft zu machen. Wenn nicht sie, wenn nicht ihre Politik, ihre konkreten Maßnahmen, wer oder was soll dann Deutschlands Erektionsfaktor schlechthin, heiße Phantasie noch heißerer Nächte sein? Für die Fruchtbarkeitsgöttin der Union sind oben gelistete Faktoren, so muß man annehmen, belanglos. Sie glaubt, ein wenig Makulatur, Reformen zugunsten Besserverdienender, wie das famose Elterngeld, und aus den Lenden würden die lebensspendenden Körpersekrete nur so strömen. Ein wenig Optimismus, rhetorische Salti, Übermutter-Image und allerlei viertklassige Reformen genügten, so nahm sie an, um Deutschlands Zeugungsmentalität auf Vordermann zu bringen. Das ist das anspruchslose Denken der Ursula von der Leyen in nuce.

Wenn Menschen sich überhaupt noch für Kinder entscheiden wollten, wenn sie in dieser Welt, die Karriere und Egozentrik als Lebensentwurf an jeder Ecke, in jedem Kanal, in jeder Diskussion anpreist, wirklich einmal dieser Logik entfliehen wollen, um sich Kinder „anzuschaffen“, dann bedarf es freilich mehr als fader Selbstdarstellungen einer in die Jahre gekommenen Übermutter, die womöglich ihr Erziehungsdefizit, das ihr von Kindermädchen und anderem Personal beschert wurde, im öffentlichem Amte gesundtherapieren will. Der allgemeine Leistungsdruck, die hemmungslose Gier nach Profit, das Einteilen der Welt in strikte Kosten- und Nutzenanalysen (wie man ja auch Erziehungs- und Bildungsangebote strikt danach kategorisiert) – da wäre anzusetzen. Mit kleinen Reförmchen, die sowieso nur tauglich für wenige sind, kann man Menschen nicht zur Fortpflanzung animieren. Sicherheiten wollen sie, Gewissheit in Zukunftsfragen. Und man muß aufhören, dem Karrierismus nach dem Munde zu reden, Familie nur als Anhängsel an Beruf zu proklamieren, als etwas, was umsetzbar sein sollte, wenn es sich mit der Egozentrik vereinbaren ließe. Kurzum: Verantwortung müßte wieder ein Gut werden, das man in dieser Gesellschaft bewußt vorlebt.

Für das verlorengegangene Pin-up sind all das keine Maßstäbe, sie glaubt ihre bloße Präsenz, einige marktschreierisch kundgetane Reförmchen würden ausreichen, die Libido um des Faktors der Fortpflanzung anzureichern. Das Bild der engagierten Familienministerin soll Lust wecken, Lust auf die schönste Sache der Welt, gepaart mit dem Mut, die Konsequenzen daraus, in den Schlaf zu singen. Für sie ist die Frage ob Kinder oder nicht, nur eine Frage des Wollens, keine sozio-ökonomische Fessel. Gehet also hin und vermehret euch, dem personifizierten Phallussymbol der deutschen Familienpolitik zuliebe.