De dicto

"Die Bertelsmann Stiftung weist in der Studie auch auf den langfristigen volkswirtschaftlichen Nutzen der Krippenbetreuung hin. (...) Die Autoren der Studie beziffern das Mehreinkommen auf mehr als 21.000 Euro inklusive der Arbeitgeberbeiträge an die Sozialversicherungen.
Ein Kind für etwa 15 Monate in der Krippe zu betreuen, koste aber nur rund 8000 Euro. Der "Nettonutzen" eines Krippenbesuchs betrage damit mehr als 13.000 Euro je Kind. Auch, dass die Eltern arbeiten gehen könnten, während ihr Kind die Krippe besucht, sei volkswirtschaftlich von Nutzen."

- Tagesschau am 3. Dezember 2009 -

Zum Gesagten sei angemerkt: Jener vielarmige Tintenfisch, der qua seiner Körperbeschaffenheit in alle Ritzen des Bildungssystems hineinfingert, offenbart mit seiner Studie seine gesamte Philosophie. Kinder als ökonomische Faktoren, an denen herumgerechnet wird, die in Krippen gesteckt werden sollen, nicht weil es der leidigen Notwendigkeit des ökonomischen Zwangs zu verübeln ist, sondern weil sich Krippe angeblich rechnet, weil ein Krippenbesuch vom finanziellen Vorteil für die zukünftige Gesellschaft sein könnte.

Der Bertelsmann Stiftung wird nicht erst seit gestern vorgeworfen, mit aller Macht ins Bildungswesen zu drängen, dort Einfluss zu nehmen, ganze Unterrichtspläne vorgeben zu wollen. Anhand jener Studie wird einmal mehr erkenntlich, wes Geistes Kind die Okkupatoren des Bildungswesens sind. Das Kind ist eine volkswirtschaftliche Verrechnungseinheit, noch in Windeln wird an künftigen und fiktiven Löhnen gefeilt, Mehreinkommen berechnet, der ökonomische Wert oder Unwert des kleinen Menschen abgewogen. Wie Nettonutzen zu erzielen ist, wertet die Stiftung anhand solcher Studien aus, ohne auf die Interessen von Kind und Eltern Rücksicht zu nehmen, ohne die Lebensphilosophie solcher Eltern zu beachten, die ihr Kind lieber nicht in einer Krippe unterbringen, um es selbst zu betreuen. Was der Bertelsmann Stiftung generell als Kinderfeindlichkeit ausgelegt werden kann, reiht sich momentan vortrefflich in die Tagespolitik: Krippenbetreuung bringt Nettonutzen, daher ist das Betreuungsgeld für Eltern, die ihr Kind selbst versorgen, als Minusgeschäft einzustufen. Ein finanzielles Minusgeschäft natürlich, denn ob es womöglich ein Plusgeschäft für die Seele von Kind und Eltern sein könnte, steht überhaupt nicht zur Diskussion.

Immer dann, wenn man beginnt mit Menschen Rechenaufgaben anzustellen, ist äußerste Skepsis angebracht. Gerade dann, wenn die Existenzen von Menschen mit finanziellen Bezahlbarkeiten verbunden werden. Es erinnert in fataler Weise an jene Rechenexempel, die einst an Kinder gerichtet wurden, die von Schwachsinnigen handelten und ihren Kosten für die ethisch reine Gesellschaft. Die Aversion gegenüber solchen politischen Rechenschiebereien ist wohl keine moderne, der Geschichte des letzten Jahrhunderts geschuldete, sondern findet sich in ähnlicher Weise bereits im Talmud, in dem es heißt, man dürfe Menschen nicht einmal mit einer Zahl versehen, um sie zu zählen. Mensch und Zahl seien nicht gleichsetzbar und daher ist die Zahl als Namensersatz für den Menschen unwürdig.

Als unwürdig müssen wir es ebenso betrachten, wenn heute selbsterklärte Bildungsstürmer auflaufen, unsere Kinder wirtschaftlich abwägen und durchrationalisieren, sie auf Nettonutzen und Mehrwert trimmen, dabei aber nicht ein einziges Mal fragen, was unsere Kinder, was Eltern wollen, welche Träume sie haben, wohin sie zu gehen gedenken. Studien wie jene sind nicht dazu gemacht aufzuklären, sie sind Mosaiksteinchen der Unfreiheit, weil sie die rein profit- und wettbewerbsorientierten herrschenden Kreise dazu auffordern, sich für den Nettonutzen einzusetzen, ohne Rücksichtnahme auf das Wollen von Kind und Eltern. Eine Unfreiheit, die Bertelsmann als Art von Charity verkauft, aufgeschminkte Wohltätigkeit als Feigenblatt für schleichende Gleichschaltung und Abschaltung individueller Lebensvorstellungen.