De dicto

"Lieber Sarrazin, sind Sie verrückt? [...] „Die Probleme der Hauptstadt sind komplex.“ Und dann hätten Sie etwas Vorgekautes sagen müssen, das schon durch viele Mäuler ging. [...]
Sie haben Klartext gesprochen – aber Ihre Sprache ist nicht political correct.
[...] Für mich sind Sie ein wunderbarer Rüpel. Hoffentlich überleben Sie.“

- BILD-Zeitung, Franz Josef Wagner am 4. Oktober 2009 -

Zum Gesagten sei angemerkt: Man weiß nicht, was trauriger ist. Die ausländerfeindlichen, rassistischen, sozialdarwinistischen und reaktionären Ausdünstungen des Sarrazin oder der tosende Applaus dieser traurigen Gestalt des Boulevard. Wenn ein Mann, der durch Fingerschnippen zehn Journalisten bei der Hand hat, dies ausnutzt und in deren Gegenwart seinen elitären und menschenverachtenden Brei anrührt, dann ist das sicherlich mehr als bedenklich. Denn auch wenn es einem in der Seele schmerzt, man es sich nicht eingestehen will: Sarrazin nimmt sicherlich viel Einfluss auf eine ganze Reihe von Menschen in diesem Land, bestätigt ihre Vorurteile, verfestigt ihre Eindimensionalität, füttert ihre Ausländerfeindlichkeit. Aber wenn dann zu allem Überfluss auch noch ein journalistischer Kasper die Szenerie betritt, der dieser desolaten Vorstellung überdies noch großartige Haltungsnoten ausstellt, dann ist das ebenso gefährlich - weitaus gefährlicher!

Wagner erinnert in fataler Weise an jene Herren, die vor weniger als achtzig Jahren applaudierten, wenn mal wieder aus den diesigen Bierkellern des Reiches Wahrheiten heraufwehten, die nur Wahrheiten zwischen beißenden Rauchschwaden, klebrigen Maßkrügen und fettigen Brotzeiten sein konnten, die keinen Anspruch auf Objektivität und Toleranz besaßen, nur durch die schwummerige Berauschung zur Entfaltung kamen. Jene Herren waren keine Parteigänger des Schnauzbärtigen, hatten kein Parteiabzeichen. Sie hätten es sich verbeten, als Genossen des "gestiefelten Messias" (Camus) eingereiht zu werden. Himmelherrgott, wenn er aber doch mal wieder zur Höchstform aufgelaufen ist und besonders treffend über die personifizierten Mißstände herfiel, verbal in Stücke riss, was ihm vor die tollwütige Schnauze lief, soll man da etwa nicht loben dürfen? Nein, dann standen diese bürgerlichen Herren im Stehkragen auf, reckten ihren dicken, wohlgenährten Hintern empor und begannen frenetisch zu klatschen. Sie seien alle keine Anhänger dieses Bierkeller-Agitators - neinnein! -, haben sie verkündet, mit dem hätten sie nichts gemein - woher denn auch! -, aber wenn er doch mal Wahres ausspricht, dann müsse man das doch honorieren. Dazu ist man in aller Objektivität und im Namen der Wahrheit verpflichtet. Wagner benimmt sich ganz ähnlich, er richtet sich den Stehkragen auf, motzt über alles, was nur sozialdemokratisch riecht, wenn es denn innerhalb der namentlichen Sozialdemokratie überhaupt noch mal wirklich so riecht, kuschelt sich aber an den schielenden Trommler aus dem muffigen Lager. Wenn er doch Klartext redet, dieser "wunderbare Rüpel", dann macht man sich mit einem solchen Hosentaschen-Faschisten auch gerne gemein. Da ist Wagner gerne ganz objektiv.

Was Wagner Ehrlichkeit nennt, was er als solche feiert, ist gebündelte Inhumanität, die sich innerhalb dieser Gesellschaft immer breitere Bahnen reißt. Beängstigend ist es, wenn offensichtliche Menschenfeinde öffentlich Bekenntnis ablegen und ihre sophistische Diarrhö bräunlich durch und auf den Blätterwald sprenkeln. Wenn sich aber wieder einmal die feinen Bürgersleut' erheben, dem Durchfallpatienten Ehrungen zuteil werden lassen, weil er der mutige Desperado allein auf weiter Flur sei, dem die Wahrheit nur so aus dem Mund sprudelt, der Schmerzhaftes ausspricht, mit dem Ziel Linderung zu erreichen, wenn man einem solchen Gauner also wieder Applaus spendet, dann sind wir wieder dort, wo wir nicht mehr zu sein glauben wollten. Erst beklatscht man den unliebsamen Verkünder angeblicher Wahrheiten, dann hofiert man diejenigen, die sich der unliebsamen Aufgabe widmen, die Unliebsamen durch unliebsame Spezialbehandlungen abzufertigen.

Franz Josef Wagner wandelt (wieder einmal) auf Spuren, die geradewegs ins Verderben führen. Er klatscht und johlt, wie weiland unsere (Ur-)Großväter, wie die (Ur-)Großväter des heutigen deutschen Bürgertums. Der eine ist ein Faschist der Tat, der eigene Gedanken, windige und hanebüchene Gedanken zwar, aber doch Gedanken, in den Raum wirft. Der andere ist ein mitläuferischer Faschist, der akklamiert, zustimmt, "Hoch soll er leben!" ruft. Faschisten sind sie am Ende beide. Man möchte es weniger drastisch sagen, möchte wenigstens dem Boulevard-Schmierfink ob seiner intellektuellen Nichtigkeit nicht zu nahe treten - alleine es gelingt nicht, sie sind beim Namen zu nennen.