Gepeinigte Peiniger

Jene noch gebrauchte Gesellschaftsschichten, die noch einen Dienstherrn haben, wenigstens dann und wann über sich erdulden müssen, fürchten sich dieser Tage besonders vor Maultaschen, Frikadellen und Leergutbons. Sie müssen auch berechtigte Furcht haben, bald selbst mit dem Bissen im Mund ertappt zu werden, womöglich sogar einen Happen in den Rachen geschoben zu bekommen, ohne sich dagegen wehren zu können. Und mit dieser Angst unter der Zunge entrüstet man sich quer durch die Republik, mokiert sich in Zeitungen, empört sich im Alltagsplausch, ereifert sich in allen möglichen Lebenslagen.

Um hier kein falsches Bild zu zeichnen: Auf keinen Fall soll dem Bußprediger seiner Herrn unter die schwitzigen Achseln gegriffen werden. Es geht nicht darum, den Diebstahl einer Frikadelle oder den wahrscheinlich nie geschehenen Raub eines Pfandcoupons zu verdammen. Kleinlich sind die Herren der Milliarden ja nie, wenn es darum geht, sich auf Kosten anderer schadlos zu halten. Warum also dann kleinlich sein bei der Belegschaft? Und wieso denn auch, sind doch die postulierten Diebstähle gar keine, im frevelndsten Falle nur Banalitäten gewesen?

Aber es sollte schon einmal darauf aufmerksam gemacht werden, dass es eben jene noch benötigten Schichten waren, die in langen Jahren der Schmarotzerschelte mithalfen, Menschen ins Abseits zu drängen, sie zu kriminalisieren, als Verbrecher und Nichtsnutze aus dem Gesellschaftsbild zu desintegrieren. Es waren eben nicht nur die verfassenden Bluthunde der Unternehmen, die Journalisten und Redakteure, die geiferten und einheizten, die den Mythos des Sozialschmarotzers stifteten. Vielmehr waren es jene kleinbürgerlichen Kreise, die laut tönten, man würde Beschäftigung schon finden, wenn man nur wollte, wenn man sich nicht zu schade sei, auch mal Dreckarbeit zu machen, auch mal weniger, viel weniger zu verdienen; jene kleinbürgerlichen Sturmtruppen, die in jedem schwarzverdienten Fünfziger eines Erwerbslosen einen Betrug an ihren steuerlichen Hoheitsrechten wähnten und deswegen rigidere Kontrollen und Eingriffe in die Privatsphäre für angebracht hielten. Sekretärinnen, Fachangestellte, Verkäufer, Schichtarbeiter hatten weitestgehend keinen Sinn zur Solidarisierung, griffen die Treiberei seitens der Medien auf, erweiterten sie zur Tyrannei, machten das arbeitslose Opfer zum böswilligen Täter der Arbeitslosigkeit.

Keine Frage, die Entrüstung bezüglich der läppischen Kündigungsgründe ist berechtigt, sie ist ein gesundes Empfinden. In maßlosen Tagen, in denen Unternehmen größenwahnsinnig bevorteilt werden, in denen Unternehmensvertreter auf die Fiskalgestapo des Staates schimpfen dürfen, um flugs auch erhört zu werden in ihrer Pein, ist das harmlose Wegessen einer Frikadelle nichts, was jemanden in Not gebracht hätte. Hätte man sie einem Obdachlosen entwendet, einem Arbeitslosen, der auf jeden Cent achten muß, einem Niedriglöhner, der sich mal was gönnen wollte: ja dann! Dann hätte man drastische Strafen anwenden sollen, dann dürfte die Entrüstung umschlagen, müsste sich gegen die Sekretärin wenden. Nur dann, davon muß man beinahe ausgehen, wäre niemals ein Sturm der Empörung entfesselt worden. Einem Obdachlosen wäre man nie zur Seite gestanden, die kleinkarierte Öffentlichkeit des Kleinbürgertums hätte keinen Bedarf an Sozialromantik, an zu Herzen gehende Geschichten, die einem Penner zu seinem Recht verhölfen. Wer nichts leistet, so ist es in deren Denken mit Widerhaken verkeilt, hat keinen Anspruch auf Solidarität.

Es gestaltet sich schwierig, Sympathie für Menschen zu empfinden, die standesselbstgerecht jammern und Gerechtigkeit fordern, dann aber zurückfallen in selbstgefällige Atavismen. Gestern des Arbeitslosen schwarzen Fünfziger verurteilt, härtere Sanktionen gefordert, die horrenden Kosten für die kaum vorhandene Versorgung von Obdachlosen angemahnt und, in besonders dreisten Fällen, Arbeitslager gefordert - heute die Frikadelle zur Nichtigkeit verklären wollen, zum harmlosen Griff aufs Teller - morgen womöglich erneut die Heere von Arbeitslosen geißelnd, die aus Bequemlichkeit in Faulheit erlahmen, obwohl doch jeder halbwegs vernünftige Bürger weiß, "wer arbeiten will, der findet auch Arbeit". Das Verhalten solcher Vorgesetzten, die aus Lappalien Kündigungsgründe basteln, ist unzumutbar und jederzeit für eine betriebsinterne Revolte gut. Dennoch fällt es schwer, Mitleid mit denen zu haben, die gerne peinigen und peitschen, nun selbst noch fester auf die Streckbank geschnallt werden. Vielleicht haben die fester sitzenden Riemen ja nochmals ins Gedächtnis gerufen, dass man damals schon festgeschnallt war, als man noch gegen Seinesgleichen ohne Erwerb wetterte.

Natürlich mag das ungerechtfertigt gegenüber jenen Personen sein, die durch ihre Lappalie unrühmliche Bekanntheit erwarben, ihren Erwerb durch den Erwerb von trauriger Berühmtheit ersetzten. Möglicherweise ist die betroffene Sekretärin ja eine Gegnerin der Fordern und Fordern-Mentalität, hat sich nie oberlehrerhaft über Wirtschaftsopfer geäußert. Davon sollte man ausgehen, man unterstellt Einzelpersonen nicht einfach vage, was sie hätten vermutlich meinen oder äußern können. Aber Gesellschaftsschichten die sich agil gegen andere Schichten hervortaten, können dieses Maß an Rücksicht und Milde nicht einfordern; in der angeklagten Masse finden sich allzuviele Schuldige. Doch einerlei, wie heuchlerisch die noch gebrauchten Schichten heute ihrer Furcht Ausdruck verleihen, es bedarf keiner Lockerung des Kündigungsschutzes, es ist eher nötig ihn zu stärken, damit diese Missbrauchsfälle des milliardenschweren Gesindels verschwinden. Auch wenn das erneut dazu führen würde, dass sich die breite Masse der noch gebrauchten Arbeitskräfte, über jene erhöbe die nicht mehr gebraucht würde, die unnütz essen und schönes Geld kosten, dass man hätte anders investieren können.