Naturbursche Henkel

Wir haben es mal wieder mit einem jener Anthropologen zu tun, die es sich zum Sport gemacht haben, vorurteilsfrei an ihre Vorurteile heranzutreten, um soziale und gesellschaftliche Mißstände ins menschliche Wesen zu verlagern. Hans-Olaf Henkel ist ein solcher Forscher, der sich nicht zu peinlich ist, seine und seiner Kollegen Gier als menschliche Wesensart zu entlarven. Der homo sapiens, jener nach Jared Diamond dritter Schimpanse, ist demnach ein von Natur aus gieriges Wesen. Zu jener Zeit also, als Henkel selbst noch von Ast zu Ast schwang, war das Erteilen von Provisionen und Erfolgsprämien, das Einschieben von gigantischen Abfindungen und das Einkassieren monströser Jahressalärs schon im Wesen des noch größtenteils immateriell lebenden Vormenschen angelegt.

Nun ist es immer gefährlich, wenn uns wissenschaftlich passionierte Gestalten dazu anregen wollen, die Teufeleien des Menschen in seiner Gattungsart anzusiedeln. Es ist gefährlich, weil erstmal zur conditio humana erklärt, die Missetat gerechtfertigt, reingewaschen, zum Kavaliersdelikt menschlicher Eigenart verklärt wird. Eine solche Sichtweise ist nicht nur gefährlich, sie ist letztlich mörderisch. Sie entzieht dem Menschen den freien Willen, degradiert ihn zur triebgesteuerten Kreatur, die demnach nicht einmal mit ihren Mit-Primaten konkurrieren könnte, weil selbige weniger triebgesteuert sind, als man das gemeinhin annimmt. Zwar gibt es in Schimpansenhorden auch Mord, wie man mittlerweile nachweisen konnte, aber das Teilen, Zueinanderhalten, familiäre Strukturen über direkte Blutsverwandtschaft hinaus, sind dort ebenso anzutreffen. Anders gesagt, es treffen sich dort, wo Gattungen natürlicher leben als wir, schlechte Eigenarten ebenso, wie vermeintlich gute. Man könnte demnach die Nächstenliebe genauso zur menschlichen Wesensart ernennen. Aber der Anthropologe Henkel weiß davon wenig, wahrscheinlich gar nichts, denn darum geht es ihm nicht. Er will sein eigenes Verhalten, und das seiner Kollegen, vom Makel der Verantwortlichkeit entkleiden, um es einer transzendenten Natürlichkeit in die Schuhe zu schieben. Schließlich kann keiner von seinem Mitmenschen verlangen, sich unmenschlich, das heißt: nicht gierig, zu verhalten. Eine solche Forderung wäre geradezu anmaßend.

Henkel verknappt menschliches Verhalten auf natürliche Wurzeln. Er macht das nicht einmal besonders geschickt, dafür aber mit gezielter Aggressivität, seinem Interviewer fast abkanzelnd, weil dieser ihn mit kommunistischen Aussagen belästige. Wenn er schon Anhänger dieses abgeschnittenen und verstümmelten Behaviorismus wäre, dann hätte er auch anderes menschliches Verhalten zu seinen natürliche Ursprüngen geleiten müssen. Was ist mit den Massen von Menschen, die von der Gier einer selbstherrlichen Kaste genug haben? Was ist mit diesen Menschen, die die Nase gestrichen voll haben? Mit denen, die Henkel und seine Kaste als Neidhammel verunglimpft? Wäre der Herr Anthropologe konsequent, würde er seine eigene These selbst glauben, so müßte er dem Neid auch ein Porträt in der Galerie menschlicher Natureigenschaften malen. Wenn die Gier sich diese Welt erschaffen hat, in der das freche Abkassieren zum natürlichen Gewohnheitsrecht erklärt wurde, dann müßte sich Henkel wertneutral verhalten, wenn der Neid sich eine Welt schafft, in der die Abkassierer neidisch sanktioniert werden. Beides wären dann henkelsche Welten, die im Wesen des Menschen ihren Urgrund fänden. Jedoch weit gefehlt! Sein marktschreierischer Auftritt steht im Diensten der Gier, nicht des Neides. Die Gier ist menschlich, der Neid aber ist ein krankhaftes Eifern, eine Verfehlung, ja fast ein unmenschliches Verhalten.

Mit einigen Sätzen hat Henkel sein gesamtes Weltbild herausgekehrt. Das ist keine Kunst, viel Weltbild vereint er in sich nicht. Es ist die typische Verknappung der Lebensrealität, mit der halbgebildete Koryphäen deutschen Konservatismus immer versucht haben, sich selbst zu rechtfertigen. Das Weltbild in ein Naturkonzept zu packen, hat seit Anfang des 20. Jahrhunderts, vielleicht schon etwas früher, eine lange Tradition. Ganz andere Ideologien haben ihr Weltbild auch schon zum Naturgesetz erklärt. Er ist demnach kein Vordenker, sondern einer, der immer noch nachplappert, was schon vor Jahrzehnten als unverbrüchliche Wahrheit galt. So besehen ist er ein Naturforscher aus einer anderen Zeit, er kraxelt noch immer sich kratzend und grunzend durch Baumkronen, während die heutige Forschung, Eigenschaften wie Gier oder Neid bestenfalls als Produkt sozio-ökonomischer Ursachen betrachtet. Natürlich ist der Mensch darauf programmiert, Gier und Neid empfinden und ausleben zu können, aber sie sind keine apriorischen Eigenschaften des homo sapiens. Sie können auftreten, sie müssen es aber nicht, sie sind Möglichkeiten, keine natürlichen Verpflichtungen. Wäre dem so, wäre jede Justiz sinnlos geworden, weil der Mensch fern von freiem Willen agierte. Neid indes ist behebbar, wenn die Gier verschwindet - und Anspruchsdenken, welches Gier entstehen läßt, selbst wenn man materiellen Wohlstand genießt, ist ebenso keine Unausweichlichkeit menschlicher Begrenztheit.

Und ob das, was Henkel als Neidmentalität definiert, wirklich Neid ist, ist damit noch nicht einmal thematisiert... vielleicht ist es einfach nur ein klein wenig Vernunft. Daran mangelt es ihm und den Seinen ganz offenbar.