Ein Vordenker?

Schon öfter wurde an dieser Stelle über die mal dumpfen, mal greifbaren Gefühle gesprochen, wonach wir innerhalb einer traditionellen Bräune leben, jedenfalls mit ihr geschichtlich nicht gebrochen haben oder aber, als das Mindeste, in Zuständen leben, die in eine neue braune Gesinnung hineinführen könnten. Wenn man sich auch manchmal damit trösten mag, dass eine Machtergreifung im Stile von 1933 noch nicht geschehen ist, weil es immer noch Instanzen gibt, die gnadenlose Willkür der wirtschaftlichen und politischen Machthaber zu unterbinden bereit sind, so empfindet man sich dennoch zurückversetzt in den ersten deutschen Demokratieentwurf, in eine Republik ohne Republikaner. Natürlich ist der staatstheoretische Überbau von heute ein anderer, als jener von 1919 bis 1933, doch die Gefühle und Forderungen der Menschen darin, ähneln oft dem, was damals geschrieben, gepredigt und verkündet wurde. Weimarer Zustände offenbaren sich heute im gesellschaftlichen Mit- und Untereinander, darin was selbsternannte Eliten als ihre Moralauffassungen in die öffentliche Diskussion werfen, somit dem Bürger zum Kauen vorsetzen.

Anhand eines Beispieles, welches nicht mehr zum aktuellen Tagesgeschehen gezählt werden kann, weil es bereits einige Wochen gealtert ist, läßt sich dies treffend erläutern. Dabei handelt es sich um Peter Hahnes Rundumschlag gegen die "faulen Säcke" dieses Landes, die ihre Arbeitszeit in ärztlichen Wartezimmern verbringen, anstatt Arbeitsleistung zu zeigen. Um seine Thesen zu untermauern zog er dabei höchst fadenscheinige Zahlen heran - ob die betreffenden Patienten nun krank sind oder nicht, fällt für Hahne jedenfalls nicht ins Gewicht. Er sieht in erster Instanz keinen Kranken im Wartezimmer sitzen, sondern einen gesellschaftlichen Minderleister, der Kosten verursacht und die Arbeitsmoral der anderen, der Gesunden, der Leistungswilligen untergräbt.

Nun könnte man diese Ausführungen als selbstverliebtes Wichtiggetue eines biederen und konservativen Theologen abtun, der sich als Kanzel die Niederungen eines Schundblattes ausgesucht hat. Doch dahinter steckt mehr als bornierter Konservatismus und moralisierendes Sendungsbewußtsein, wie Hans-Henning Scharsach indirekt kenntlich macht:

"Die Beschreibung von Krankheit als "Pflichtvergessenheit" ist schon in den letzten Jahren der Weimarer Republik entstanden. Nach dem Ersten Weltkrieg muss die Leistungssteigerung des Einzelnen den Verlust an leistungsfähigen Arbeitskräften ausgleichen. Schon damals waren Fabriks- und Landesgewerbeärzte maßgeblich daran beteiligt, gesundheitsschädigende Höchstleistungen als "Pflicht am Vaterland" auszugeben. Kein Wunder, dass dieses Modell nach Hitlers Machtergreifung ebenso auf Akzeptanz stößt wie die Forderung nach Einsparungen bei "Asozialen" und "unnützen Essern".
[...]
Der ideologischen Instrumentalisierung der Naturheilbewegung soll auch die geplante Errichtung eines Gesundheitshauses der deutschen Ärzteschaft dienen. Hinter dem Konzept medizinischer Vorbeugung, Gesunderhaltung und Regeneration steckt in Wahrheit die nationalsozialistische Leistungsutopie, die den Begriff Krankheit abschaffen und durch unterschiedliche Stufen der Leistungsfähigkeit ersetzen will. Dem Patienten soll die Möglichkeit genommen werden, dem Leistungsdruck des Produktionsprozesses durch Krankschreibung seines Arztes zu entkommen.
Unter dem Motto "Gesundheitshäuser statt Krankenhäuser" sollen "minder leistungsfähige Menschen von schwacher Konstitution" nicht nur geheilt, sondern vor allem ausgebeutet werden. [...] Das Projekt könne "Kosten für unproduktive Kranke ersparen", wird im Deutschen Ärzteblatt mehrfach vorgerechnet. Medikamente würden durch "Übungen in und an der Natur" ersetzt. "Vorsorge kostet weniger als Fürsorge."
[...]
Das in Kempfenhausen am Starnberger See modellhaft geplante Gesundheitshaus soll nicht nur medizinischen, sondern auch wirtschaftlichen Zielen dienen. Gemeinsam mit Freiwilligen aus den Volksheilverbänden und betrieblichen Gesundheitsgruppen sollen die Insassen das Haus selbst verwalten und entsprechend ihrer Leistungsfähigkeit "berufsentsprechende Arbeiten" verrichten. In hauseigenen Schmieden, Schlossereien, Buchbindereien, Wäschereien, Gärtnereien, Tischler-, Schuster- und Schneiderwerkstätten sowie in der eigenen Landwirtschaft müsse sichergestellt sein, dass die Patienten "nicht unbeschäftigt herumlungern", sondern "ihrer Leistungsfähigkeit entsprechend ständig zu tun haben". Die Bildung von "Leistungsgemeinschaften" solle "den gesunden Wettbewerb unter den Kranken" anregen."
- Hans-Henning Scharsach, "Die Ärzte der Nazis" -

Hier könnte man einwenden, dass Hahne niemals solch drastische Schritte gefordert, lediglich ein wenig gefrömmelt hat, seinen moralischen Zeigefinger zum Stinkefinger gegen Kranke wandelte - aber darin liegt genau die Problematik. Hahne hat seine sonntägliche Volksverhetzung so formuliert, als säßen in den Wartezimmern dieser Republik nur Scheinpatienten; so als gäbe es keine Kranken, sondern nur "leistungsgeminderte Gesunde". Er zog ja einen exemplarischen Tag heran, nämlich den 1. Oktober 2007, an dem angeblich fast ein Achtel der Bundesbevölkerung im ärztlichen Wartezimmer verbrachte. Dass dieser Tag ein Montag war, zudem der Beginn eines neuen Quartals; dass montags tendenziell der Antrag bei den Ärzten größer ist; dass Quartalbeginne gerne benutzt werden, schon lange gärende Krankheiten nun endlich behandeln zu lassen; dass viele - oft chronisch kranke - Menschen zum Anfang eines neuen Quartals den Arzt nur aufsuchen, um Praxisgebühr zu bezahlen und benötigte Überweisungen für die nächsten drei Monate abzuholen - davon wußte Hahne nichts zu berichten.

Diese Art von Verdummung ist keine harmlose Fehleinschätzung, auch keine verzeihbare gezielte Aufwiegelung der Massen, die von einem dümmlichen Journalisten betrieben wird - es hat Methode. Ob freilich Hahne selbst weiß, welche Methode dahintersteckt, ist fraglich. Was Scharsach anfangs beschreibt, dass nämlich Krankheit als eine Art Pflichtvergessenheit bewertet wurde, und das schon vor 1933, da war der Schritt zur sogenannten Leistungsmedizin nicht mehr weit. In ihr ging es nur noch darum, den Kranken derart zu kategorisieren, dass er möglichst nicht als "Belastung am Volkskörper" anzusehen war bzw. ihn knallhart als "Ballastexistenz" oder "Defektmenschen" einzureihen, und ihm damit ärztliche Hilfe zu entziehen. Die individuelle Not des Patienten, besser gesagt: die Linderung seines Leidens, stand nicht ganz oben auf der Agenda der Ärzteschaft. Schmerzlinderung und Therapie waren nur insofern von Bedeutung, den Patienten in Leistungsfähigkeit, d.h. Produktivität zu halten. Die Ärzteschaft der Weimarer Zeit ging genauso gleichgültig über die Interessen der Patienten hinweg, wie der BILD-Feuilletonist Hahne dieser Tage. Auch die damaligen Eliten sahen im Patienten zunächst den Faulpelz, der nicht bereit sei, seine Krankheit zurückzustellen, um dem Volk seine Leistungsbereitschaft zukommen zu lassen. Dabei ist zu beachten, dass dies das Fundament dessen ist, was dann unter der Herrschaft Hitlers zu traurigen Realität wurde: das Fundament des Euthanasiegedankens und damit auch, weil nationalsozialstisches Dogma war, nicht nur zu reden, sondern zu tun, zu handeln, Macher zu sein: die Ausführung der Euthanasie. Wer erstmal im Patienten keinen Hilfebedürftigen mehr sieht, wer sich von dieser aufklärerischen Position abwendet, um aus einen Notleidenden einen Täter zu machen, einen Leistungsverweigerer und Gesellschaftsfeind, der sät den Samen der Ausrottung und "Ausmerze", macht weitere Gedankenschritte erst möglich.

Am Beispiele Hahnes wird sichtbar, wie heutige Eliten ein Denken reanimieren, welches von 1919 bis 1933 - und darüber hinaus - zum Tagesgeschehen gehörte. Was elitäre Kreise heute als fortschrittliches Denken und intellektuelle Abgeklärtheit verkaufen, ist in vielen, allzuvielen Fällen ein Rückschritt im Denken, ein Rückgriff auf Gedanken einer dumpfen Epoche, in der man zwar in einer Demokratie lebte, aber nicht immer demokratisch sein wollte; in der es zum guten Ton gehörte, Menschenverachtung als wissenschaftliche Vernunft zu verkleiden, demnach wie ein Verstandesmensch auf "die da unten" einzudreschen. Hahne ist ein Paradebeispiel dafür, dass elitäres Denken, welchem man auch noch zur Veröffentlichung in Tageszeitungen verhilft, ein gefährliches Zündeln an gestrigen Irrtümern ist. Es fängt meist harmlos an, indem man seine Ressentiments und seine abfälligen Gehässigkeiten zu Kommentaren oder Leitartikeln verarbeitet, damit Menschen stimuliert, sich diese falschen Prämissen anzueignen, um das eigene Denken damit zu verschandeln - und so folgt ein Schritt dem nächsten und aus dem hilfebedürftigen Patienten wird ein heimtückischer Volksfeind.

Es wäre vermessen, diesem Herrn die zweifelhafte Ehre zukommen zu lassen, ein Vordenker zu sein. Ein Mann, der in abendlichen Talkshows den Wahlspruch seiner Großmutter bemüht - der da lautet: "Das gehört sich nicht!" -, um diesen als Ausweg aus der Spaß- und Ungehörigkeitsgesellschaft zu postulieren, ist eher peinlich und dümmlich als ernstzunehmen. Dennoch zeigt er natürlich vordenkerische "Qualitäten", die seinen Ahnherrn vor 1933 ähnlich nachzuweisen sind; seine wöchentlichen Moralaposteleien, die er auf dem Rücken der gesellschaftlich Schwachen reitet, sind zumindest Beitrag zur Wegbereitung, Beitrag zu einer Gesundheitspolitik, die sich vielleicht bald schon dazu berufen fühlt, Kranke als Leistungsverweigerer zu diffamieren...