Der unnütze Esser

Der historische Rückgriff mag gewagt sein, man darf sich aber nicht scheuen, sich dessen zu bedienen. In diesem Lande wird viel von der Aufarbeitung der nationalen Geschichte gesprochen, alleine deshalb muß jeder rückgreifende Vergleich erlaubt und sogar erwünscht sein. Nur wenn wir das Heute am Gestern messen, können wir gefährliche Entwicklungen erahnen. Wer das Heute nur am selbigen mißt, wer ohne Vergangenheitsgeplänkel versucht ist, eine Bewertung des Aktuellen zu vollziehen, der kennt kein Vergleichspotenzial und wird daher in jeder noch so menschenverachtenden Erscheinung zunächst kaum Menschenverachtung wittern, sondern einfach den zwar vielleicht dümmlichen, aber durchaus legitimen Ausdruck des Zeitgeistes.

Dies nur als knappes Geleitwort; nun zum historischen Rückgriff. Als das nationalsozialistische Regime die sozialdarwinistischen Gedanken aufgriff, die schon seit mehr als drei Jahrzehnten in den Gehirnwindungen und Publikationen von Ärzten und Wissenschaftlern vorzufinden waren, als es dazu überging, Gedanken nicht nur aufzugreifen, sondern auch in physische Wirklichkeit zu transportieren - Sterilisationsgesetze für Kranke und später für sozial Schwache; danach sogar Euthanasie für sogenanntes "unwertes Leben" -, da wurde das nicht im Stillen vollzogen, sondern als Errungenschaft der Zeit gegenüber veralteten Positionen, wie der Nächstenliebe und dem Humanismus, gefeiert. Ein starker Staat müsse bedingungslos ausmerzen, müsse Schwache daran hindern, den ganzen Volkskörper zu versauen, indem sie selbigen mit schwachen Kindern versorgen. Um einen Konsens zu erzeugen, um Jahrgänge bedingungsloser Verfechter der Sterilisationsgesetze heranzuzüchten, war es für das Regime sinnvoll, schon Kinder im schulischen Alltag damit zu konfrontieren.

So durften sich Schüler nicht nur im Rassekundeunterricht "informieren", sondern ebenso in der Mathematik den neuen Lehren ausgesetzt fühlen. Eine Aufgabe, die so oder ähnlich in den Rechenbüchern der damaligen Zeit zu finden waren: "Wenn der Nachwuchs einer Schwachsinnigen der Volksgemeinschaft im Jahr 300 Reichsmark kostet - wieviele unterbundene solcher Schwachsinnsgeburten würden eine Sozialwohnung im Wert von 36.000 Reichsmark finanziell ermöglichen?" Bereits in den jungen Schuljahrgängen wurden Kinder auf die Positionen des Nationalsozialismus bzw. die Positionen der Wissenschaft und Medizin getrimmt; mit vorauseilendem Gehorsam widmete sich das gesamte deutsche Bildungswesen solcher praktischen Aufgabenfelder, die einerseits den Kindern Rechnen, aber viel wichtiger, andererseits unterschwellig die angeblichen Notwendigkeiten der neuen Zeit mitteilen sollten. Hat man erstmal von Kindesbeinen an vernommen, dass Sterilisation eine Normalität moderner Zeit sei, dann war das eine unumstößliche Prämisse im Leben des Heranwachsenden, die kaum mehr aus dessen Denken zu tilgen war.

Was in Volksschulen gelehrt wurde, war auch an höheren Schulen, an Gymnasien und Universitäten, Usus, wenngleich dort die Aufgabenstellungen wesentlich komplexer gewesen sein mögen. Und in späteren Jahren hat man nicht mehr nach "unterbundenen Geburten", sondern nach der Ausmerzung solcher Gestalten gefragt, besser gesagt: nach den finanziellen Mitteln, die solche Ausmerzungen ermöglichen würden. Von der "Ermordung" wurde indes kaum gesprochen, denn was heute noch die deutsche Gesellschaft hemmt, nämlich das ständige Lavieren, die Tatsache bloß nicht konkret werden zu wollen, der damit verbundene Hang zum Euphemismus, war damals Auswuchs perversester Form.

Warum dieser Rückgriff? Antwort: Egal wohin man heute auch blickt, man stellt Rechnungen auf, die die Ärmsten der Armen dieser Gesellschaft verunglimpfen. Aus dem Boden schießen freilich keine Rechnungen, die die Sterilisation heranziehen, aber Speisepläne werden errechnet, die angeblich finanziell einzuhalten möglich sind, wenn man nur möglichst diszipliniert vorgeht, sich jeden außerplanmäßigen Genuss versagt. Allerlei Stümper berechnen einseitige, oft auch widerliche Essensvorschläge, versuchen den Regelsatz als Ganzes herunterzureglementieren oder fassen ihre Berechnungen in Kochbüchern aller Art zusammen. Neuerdings entwickeln sogar Studenten - wir erinnern uns an den vorauseilenden Gehorsam des Bildungswesen von 1933 bis 1945 - Speisepläne für Langzeitarbeitslose. Das Herumrechnen an der Not der Armen ist zum Volkssport geworden. Wissenschaftler und Studenten bedienen sich dieses Aufgabenfeldes aus der alltäglichen Praxis, selbst Betroffene agieren im blinden Pragmatismus, fordern damit ein Arrangement mit den Zuständen, anstatt ihre Energie darauf zu verwenden, die Untragbarkeiten des SGB II zu verdeutlichen.

Freilich kann man jetzt einwenden, dass die heutigen Rechnungen nicht vergleichbar sind mit den Rechnungen der damaligen Volksschulen. Eins zu eins vergleichbar ist aber in der Geschichte kaum etwas, Tendenzen lassen sich aber sehr wohl deuten, gleichen sich oft auf erschreckende Art und Weise. Wenn man weiß, dass schon vor der Machtergreifung Hitlers die wissenschaftlichen Kreise Deutschlands über eine Bändigung der Massen von Schwachsinnigen und Erbkranken sinniert haben, weil sie immer noch den Irrungen des Haeckelismus folgten, die Evolutionstheorie gehörig mißverstanden, dann ist der heutige Diskurs anders, d.h. kritischer zu interpretieren. In der Diskussion der damaligen Tage, in Weimarer Tagen folglich noch, sprach man gerne von sogenannten "unnützen Essern", die die Leistungsfähigkeit des deutschen Volkes beeinträchtigen. Wenn es gelänge, diese "unnützen Esser" zu reduzieren, vielleicht sogar vollkommen zu beseitigen, dann würde die geschundene deutsche Nation, dieses von den Siegermächten des Ersten Weltkrieges so gebeutelte Reich, endlich wieder aufstehen, mittels dann erbgesunder und rassisch einwandfreier Bevölkerung, zu neuem Glanze emporsteigen.

Heute würde niemand mehr diesen Begriff benutzen, wenngleich man nachschieben müßte, dass ihn noch niemand gebraucht - die zeitgenössische Erfahrung hat gezeigt, dass Rückgriffe in schäbigen Jargon durchaus wieder legitim erscheinen; man bedenke nur, dass ein sozialdemokratischer Wirtschaftsminister vollkommen ungeniert von Parasiten und Schmarotzern sprach, auch Broschüren in dieser Tonlage drucken ließ. Und auch wenn man derzeit den Begriff nicht gebraucht, so verläuft die Tendenz genau in diese traurige Richtung. Denn heute geht es (noch) nicht um die Ausmerzung "unnützer Esser", sondern um die möglichst kostengünstige Bändigung der Problemfälle. "Unnütze Esser" sollen tunlichst preiswert abgespeist werden, gerne auch mit qualitativ minderwertiger Ware. Das ist der Liberalismus dieser Zeit, der gerne generös freiheitlich tut, aber im gleichem Atemzug der Freiheit des Armen Ketten anlegt, ihn bevormundet und gesellschaftlich und politisch kaltstellt.

Der Rückgriff auf die braune Geschichte dieses Landes, aber auch auf die durch und durch braune Geschichte der deutschen Wissenschaft und Ärzteschaft, scheint nicht gewagt, sondern durchaus berechtigt. Demokratische Zustände müßten das Gegenteil dessen bewirken, was im Rahmen der "Esserfrage" derzeit veranstaltet wird; Demokratie müßte bewirken, dass man über bessere Bezüge, damit bessere Versorgung aller Menschen spricht, nicht über kostengünstiges Abspeisen der Unterschichten. Wenn in einer Demokratie eine verklausulierte und kaschierte Diskussion zu "unnützen Essern" stattfindet, dann muß man sich um den demokratischen Wert dieser Demokratie sorgen, muß sich fragen, ob das alles noch sehr demokratisch und sozialstaatlich ist, was uns da über den Weg der Medien zugeworfen wird. Wenn wir heute immer noch - oder wieder - pragmatische Rechnungen zu "unnützen Essern" anstellen, wenn wir heute Fragen stellen wie vor 70 Jahren: was hat sich dann im Wesentlichen geändert? Letztlich sind die Speiseplanberechner und Kochbuchschreiber nicht anders zu bewerten, als die pseudo-intellektuellen Kreise der Weimarer Zeit, die den "unnützen Esser" zum Schlagwort machten, der dann später zum "Schwachsinnigen, erbkranken Subjekt und Asozialen" umgemünzt wurde. Erst spricht man nämlich von Essern, dann davon, wie sie möglichst wenig, irgendwann möglichst gar nichts mehr essen sollen; erst wird das Mitessen zum Sujet, dann das "Es reicht!" und nochmals später ertönen Parolen wie "Das Essen den Leistungsfähigen!"...