De auditu

Ein Gespenst geht um in Deutschland, jeder spricht davon, viele entrüsten sich darüber, viele sehen den Untergang des Krämerlandes gekommen, erahnen schon Hammer und Sichel über den Eingangspforten deutscher Banken. Von Enteignung wird gesprochen, vom sogenannten Enteignungsgesetz; nun würde wieder enteignet in diesen Landen, gerade einmal zwanzig Jahre nach Mauerfall. Erst enteignet man Banken, dann womöglich Unternehmen, vielleicht will man sogar Schaeffler, sollte man der derzeitigen Medienkampagne zugunsten des Maschinenbauunternehmens doch noch erliegen, teilenteignen. Welch Frevel an den guten Sitten des freien Marktes!

Enteignen, enteignen, enteignen. Dieses Wort fällt in diesen Tagen oft. Es hat einen kriminellen Beigeschmack, steht im Ruch des Entwendens, Stehlens, Raubens; es klingt nach derbem Habhaftmachen, nach einem Raubzug, nach Aktivität aus der Unterwelt. In der feinen Glanzwelt der westlichen Wirtschaft gelten Verträge. Man entwirft selbige beispielsweise für Konzerne, die mittels dieses Schriftstückes ein ruiniertes Land der Dritten Welt zu nötigen in der Lage sind, Rohstoffe möglichst preiswert ausbeuten zu lassen. Dabei weist man dezent auf mögliche Konsequenzen bei Zuwiderhandlung hin - aber alles geht seinen geordneten Lauf, den Lauf derer, die sich diese Regeln ersonnen haben.

Vor dem Eigentum anderer haben jene, die nun laut vom Untergang der guten Sitten sprechen, wenig oder gar keinen Respekt - man bedenke nur die unbeschreibliche Chuzpe, mit der man Steuergelder, des Steuerzahlers Eigentum, abstauben will, um Fehlinvestitionen glattzubügeln; man denke also nur an Schaeffler und Konsorten. Geht es aber an ihr Eigentum, geht es an das Eigentum derer, die für sie Brüder und Schwestern im Geiste sind, dann spricht man nicht von notwendigen und gerechten Regeln, die ein Sanierung auf Steuerzahlerkosten mit sich bringen, sondern von Enteignung. Selbst Begriffe wie "Verstaatlichung" oder "Vergesellschaftung" werden gemieden, weil sie nicht eindeutig Stellung beziehen, eher gegenteilig, einen Hauch von Legalität durchschimmern lassen. Die "Verstaatlichung" entzieht der Möglichkeit des Staatseinstieges - (lassen wir hier beiseite, dass die Möglichkeiten gering sind, weil erstmal die Aktionäre zustimmen müssen) - den kriminellen Effekt, raubt den Apologeten des immerwährenden Eigentums die Option, den Staatseingriff als Verbrechen zu stilisieren.

Deshalb gilt es nun für die Westerwelles und Hundts, verstärkt von Enteignung und Entwendung zu sprechen, immer wieder darzulegen, dass die Kriminalität die Regierungsgeschäfte übernommen hat, das mögliche Vorgehen "des Staates" als verbrecherische Machenschaft aus Old Chicago zu deklarieren; deshalb werden die Kampagneros der sich entrüstenden Kreise auch weiterhin von "Enteignung" schreiben und sprechen, die "Verstaatlichung" als mögliche Alternative meiden. Jeder soll schließlich wissen, welch unsägliches Verbrechen an denen, die beim Steuerzahler bettelten, begangen wird.