Im Konsumismus

Überbleibsel ist nicht der Kapitalismus. Nein, er ist nicht als Sieger aus dem Kalten Krieg herausspaziert, hat nicht den Sozialismus darniedergerungen, um sich zum einzigen Sonnenkönig der Welt zu krönen - Kapitalismus ist nur eine Wirtschaftsform: und für Wirtschaftsformen reißen geknechtete Völkerschaften keine Mauern und Eisernen Vorhänge nieder. Zum Sieger wurde, wenn man das überhaupt so nennen kann, eine Synthese aus beiden Gegenspielern. Nicht strikt eine, die die Vorzüge beider Seiten verbandelte; eher eine, die den innersten Trieb der arbeitsteiligen Massengesellschaft, der ja auch in den Agenden der Ideologien als Recht auf Glück, auf Arbeit oder auf Teilhabe seinen Niederschlag fand, Entfaltungsraum bot: dem Bestreben nach Konsum.

Es war nicht die Liebe zu Adam Smith oder Mill und Malthus, die die Menschen der sozialistischen Welt zum Einreißen von Umfriedungen und Umzäunungen trieb. Natürlich vernimmt man das oftmals gegenteilig bei den Parteimännern der reinen Lehre, die glauben, der Menschen Lebensrealität lasse sich kapitalistisch vermessen; sie beteuern mit der Hoffart der geschichtlichen Sieger, Rudiment des Kalten Krieges zu sein, jene Seite des Konflikts also, der sich als überlebensfähig erwies, während der Kontrahent jämmerlich erlosch - und die Menschen, die drinnen im moribunden Rumpf litten, sie kletterten auf Mauern, weil sie einsahen, dass der Kapitalismus gesünder, zäher und loyaler sei. Als wären Völker ideologische Massen, die mit Lehrbuch unter dem Arm geklemmt, ihre Lebensbedingungen verändern wollten!

Nein, die sprichwörtliche Banane, diese begehrte und nur selten vorrätige Frucht, sie war Auslöser. Lange Warteschlangen und Ebbe im Regal - auch die haben es ausgelöst. Kapitalismus und Sozialismus: eine Lesart. Besser funktionierender und schlecht ausgeführter Konsumismus: das ist die andere Variante. Man war ohnehin nie weit auseinander, völlig richtig wurde die östliche Hemisphäre mehrmals als System des Staatskapitalismus betitelt. Die Schaffung von Konsumgütern trieb beide Systeme an: jedes auf andere Weise, jedes mit verschiedenen Mitteln, aber beide vereint im Produkt, dem Warum dieses emsigen Treibens. Der Konsum sollte Glück und Teilhabe erzielen; der Konsum sollte zum Stillhalten der Massen beitragen; der Konsum sollte Surrogat sein, ablenken, befriedigen und befrieden. Nicht die Bejahung des Profitdenkens oder die herrliche Würdelosigkeit, sich auf dem freien Arbeitsmarkt anbiedern und an den Hals werfen zu müssen, waren es, die die Menschen gen Westen trieben; mit der Absicht, nun endlichendlich kapitalistisch zu werden, traten sie nicht in die Geschichte: sie wollten effektiver, ausreichender, erfüllender verkonsumieren, am Genuss der Welt teilhaben, nicht mehr nur ohne Folgen nachfragen, sondern auch Angebote auf Nachfragen erhalten.

Der Konsumismus treibt den Globus seit Ende des letzten Weltkrieges verstärkt an. Werte und Moralkodizes wurden aufgeweicht, an ihre Stelle traten Theoreme zu Angebot und Nachfrage, handfeste Lehrsätze zum Konsum - Theoreme und Lehrsätze, die nicht mehr nur hinter Schreibtischen erörtert, sondern im Leben der Menschen installiert wurden. Der Erwerb von Waren wurde zum alltäglichen Tagesordnungspunkt - und zur Ware wurde beinahe alles. Butter und Mehl, Röcke und Hemden sowieso: danach auch Dienst am Nächsten, Hilfeleistungen, Menschen selbst, Angestellte und Arbeiter. Selbst ein zuhörendes Ohr kann zum käuflichen Objekt werden - und selbst die Gesundheitsvorsorge, die Medizin als Errungenschaft der Menschheit, als Kulturgut menschlichen Daseins quasi, wird etappenweise zur Ware empor- oder besser: herabgewürdigt. Fast alle Sachen, fast alle Gedanken nahmen die Form von Ware an. Und so wurde hinter und vor dem Eisernen Vorhang verfahren - hier verstärkt, dort mit Abstrichen.

Denn dort gab es noch Ideale. Theoretische Ideale meistens - aber nicht nur. Die Staatssicherheit war freilich kein Ideal - die Einbeziehung verrentnerter Arbeiter, die aus dem Lebensumfeld der Produktiven nicht einfach entfernt wurden, die weiterhin in Firmenkantinen speisen durften: das hat doch aber etwas vom gelebten Ideal. Auf der anderen Seite des erkalteten Weltenbrandes belächelte man solche moralingesäuerten Maßnahmen durchaus - wer Geschäfte machen will, so hieß es, heißt es heute noch viel zu oft, dürfe nicht sentimental, nicht rührselig sein. Je schlechter aber die Konsumversorgung klappte, je weniger Konsumismus verwirklicht, diesem pursuit of happiness Antrieb gegeben werden konnte, desto ausgeblichener das Bekenntnis zum Ideal, desto bereiter war man dazu, vom Idealismus zu weichen. Der Konsum als Bezwinger der Rührseligkeit, der Gefühlsduselei, als Überwinder des Idealismus, Atomisierer rudimentärer Moraleinsichten!

Überrest ist damit nicht der Kapitalismus, es ist jener Trieb, der uns heute als Teil der conditio humana verkündigt wird: der Trieb des Raffens, des Besitzenwollens, des Aneignens und Hortens. Kapitalisten sind jedoch die wenigsten Menschen, ihnen mangelte es ohnehin an Kapital. Sie sind Konsumisten, haben die tatsächlich menschliche Eigenart, notwendigen Besitz zu mehren, Zeug zu mehren, um es mit Heidegger zu sagen, überspannt. Der Mensch, er ist abhängig von Werkzeug, Schreibzeug, Flickzeug, Kochzeug und allerlei anderem Zeug: er ist ein Zeugversessener, weil er nur mit Zeug sein, mit Zeug existieren - und zwar in menschlicher Würde existieren - kann; die Natürlichkeit des Menschen, so beschrieb Helmuth Plessner einmal, sei die natürliche Künstlichkeit. Diese sei anthropologisches Gesetz; der Mensch müsse Künstlichkeit erzeugen, um natürlich leben zu können - ohne künstlich erzeugte Kralle oder Reißzahn in Form etwaiger Waffen beispielsweise, keine Möglichkeit des Fleischessens. Der Mensch erzeugt, weil er Zeug zum Leben benötigt - das ist ein wesentlicher Aspekt der Spezies Mensch. Der Konsumtrieb heutiger Prägung aber, er ist der Erzeugung entfleucht, er sammelt und hamstert, macht auch aus Mitmenschen Zeug, aus Gefühlen und Sorgen außerdem, erklärt die komplexe Erscheinung der Welt zum Konsumtempel, in dem alles was sichtbar ist, ganz einerlei ob beseelt oder dinglich, eine Ware sein kann, wenn sich nur ein Käufer oder Interessent findet. Es ist letztlich keine natürliche Künstlichkeit mehr, die hinter dem heutigen Konsumwahn steht: es ist die Überspanntheit, andauernd neu beschäftigt, befriedigt, erfunden sein zu müssen. Ware als Lebenselexier! Ware als temporärer Sinnstifter, solange bis neue Ware neue Sinne stiftet. Ware als irdischer Grundstoff, als fünftes Element, als Atom, das die ganze Welt zusammenhält und erklärbar macht. Wir sind keine Welt bestehend aus kleinsten Teilchen, aus Atomen - es gibt noch kleinere! -, wir kleben und halten durch den Warenwert zusammen. Am Anfang waren nicht Feuer, Luft, Wasser und Erde: am Anfang war die Ware und der Kunde und das wohlige Empfinden beim Erhaschen eines Schnäppchens!

Es ist kein Leben in einer ideologischen Fassade, das uns heute bestimmt und befehligt. Es gibt "die Kapitalisten" - keine Frage. Aber die Menschen der Lebenswirklichkeit, die mit Theorien und kapitalistischen Dogmen wenig anfangen und noch weniger ihr alltägliches Dilemma bestreiten können, sind nicht in der Mehrzahl bekennende Kapitalisten - dazu fehlt ihnen schon die finanzielle und materielle Grundlage. Aber sie werfen sich kopfüber in den Konsum, erwerben und kaufen, jagen und erstehen, betäuben sich mit Artikeln und Fabrikaten, vergleichen Angebote und frönen des Selbstgenusses, streben nach Erzeugnissen zum Selbstkostenpreis, wenn es diese schon nicht geschenkt gibt. Die Gesellschaften des Westens, zu denen auch die Gesellschaften des Ostens langsam hinzustoßen, tragen nicht den Kapitalismus in die Dritte Welt - sie tragen die Konsumgeilheit und die Abhängigkeit dorthin. Sie wollen den Afrikanern und Südamerikanern, den Arabern und Paschtunen nicht den Kapitalismus schmackhaft machen: sie wollen sie in den Konsumismus stürzen, in jene Tiefen also, in denen sie schon feststecken. Man befriedet die Welt nicht mit Ideologien, man macht sie mürbe, indem man ihr Flausen in den Kopf setzt. Der Kapitalismus hat nicht gesiegt, der Sozialismus nicht verloren - es hat sich einfach nur der abgeschmackte krämerische Trieb des homo supermercatus durchgeboxt und den geschichtlichen Zwiespalt als lachender Dritter beendet.