De dicto

"Eines hat die erste türkischstämmige Ministerin offenbar nicht verstanden: Dass es bei uns so tolerant zugeht, das ist das Erbe unserer christlich-abendländischen Tradition.
[...]
Darüber sollte Frau Özkan noch vor ihrer Vereidigung nachdenken."
- Hugo Müller-Vogg, BILD-Zeitung vom 25. April 2010 -

Zum Gesagten sei angemerkt: Was von Aygül Özkans Forderung zu halten ist, soll nicht expliziter Gegenstand folgender Buchstabenreihen sein. Streitbar ist es allemal, einerseits Kruzifixe, andererseits Kopftücher unterbinden zu wollen - damit löst man religiöse Intoleranz nicht, fördert man nicht einmal einen abgeklärten Atheismus: man läuft lediglich vor der Problematik weg anstelle damit zu konfrontieren, anstatt anerziehbare Toleranz zu protegieren. Zwar muß die Schule keinen Bezug zur Religion herstellen - hängt im Klassenzimmer aber ein Stück gekreuztes Material, dieser stille Brocken Gehölz, so kann man als aufgeklärter Muslim oder Jude, als Atheist gar, durchaus darüberstehen und muß sich nicht gleich in seinem Ehrgefühl beleidigt fühlen. Dasselbe gilt gleichwohl umgedreht! Auch am Kopftuch muß sich ein christliches Gemüt nicht gekränkt und in seiner abendländischen Haltung entwürdigt fühlen. Religionsfreiheit ist, auch wenn es viele heute lieber anders hörten oder läsen, nicht die Freiheit, Religionen und den dazugehörigen Tand einzuschränken und zu unterbinden - obwohl man das vielleicht persönlich bevorzugen würde und insgeheim davon träumt: einer aufgeklärten und liberalen Gesellschaft ist derlei Denkweise allerdings schädlich. Im freiheitlichen Denken ist auch die Freiheit inbegriffen, sich einen Gott ersinnen und ihn anbeten zu dürfen.

So weit hat Müller-Vogg leider nicht gedacht. Für ihn ist Özkans Forderung nicht streitbar - sie ist unumstritten. Unumstritten dreist und verwerflich! Nicht in Gesamtheit natürlich, nur in jenen Passagen, wo es ans Eingemachte, will sagen: wo es ans Kruzifix geht. Er begreift sich in seinen abendländischen Hohheitsrechten beschnitten, was soviel heißt wie: ein abmontiertes Kruzifix ist derselbe Affront wie Mädchen, die Kopftücher über ihr Haar gebunden haben. Özkans Vorschlag ist zweifellos des Teufels, aber hin und wieder muß man auch die Vorzüge des Teufelswerks für sich sprechen lassen und sie sich aneignen. So eifrig er sich selbst zum Kreuzritter für das Kreuz schlägt, so dürftig nimmt sich seine Verteidigung muslimischer Frauen aus, die sich für das Kopftuch entschieden haben. Er beschwört eine abendländische Toleranz, ein angebliches Erbe Europas - woher er das hat, weiß nur er! - und erklärt, dass davon auch Muslime profitierten, letztlich auch kopfbetuchte Frauen. Doch man ahnt es förmlich: irgendwie ist ihm diese vielgelobte Toleranz doch zuwider, weil sie zu allen Seiten hin tolerant sein soll.

Und Müller-Voggs herablassende Sichtweise wird noch in anderer Form illustrativ. Die angestammten Eliten befürworten Aufsteigerinnen wie Özkan, spiegeln sie doch eine aufgeklärte und integrative Gesellschaft wider, unterstreichen sie doch, dass es jeder schaffen kann, wenn er nur mitmacht, sich anpasst und anleiten läßt. Seht her, rufen sie, auch so kann es für Migranten enden! Man empfängt sie vielleicht nicht mit offenen Armen, aber man braucht sie als Feigenblatt, als lebenden Beweis dafür, dass das herrschende Bildungssystem für Arbeiter- und Ausländerkinder porös ist. Natürlich sollen Özkans Ausnahmen bleiben, bloß nicht zur Regel werden, denn dann verlören sie ihre Stellung als Feigenblatt. Doch wehe dem fremdstämmigen Emporkömmling, der sich nicht mehr als Gast versteht und plötzlich auftritt wie ein Gastgeber! Dann gibt es kein Willkommen mehr, dann ärgern sich die Eliten und ihre Sprachorgane, die Müller-Voggs dieses Landes. Dann heißt es, der Fremdling habe die christlich-abendländische Kultur nicht verstanden, soll über seine Rolle in der Politik nochmals nachdenken. Dann bekommt der gesellschaftliche Aufsteiger zu spüren, dass er nicht angekommen ist: denn entweder ist man ein Hundertzehnprozentiger oder man hat sich immer noch nicht vom Erbe der Ahnen gelöst, ist in all den Jahren doch fremd geblieben.

Gegen solche Frevler am deutschen, europäischen, abendländischen Traditionalismus muß dann mit der nötigen Intoleranz vorgegangen werden. Hier hört die Toleranz, nach Müller-Vogg Erbe der christlich-abendländischen Tradition, endgültig auf. Von einer Fremden läßt er sich sein Kruzifix nicht verbieten! Soll sie Kopftücher einsammeln gehen bei ihrer Klientel, dagegen hat er nichts, dafür ist sie als Fremde gerade recht genug. Aber sein Kreuz läßt er sich, wenn überhaupt, nur von einem Einheimischen stehlen. Denn hätte jemand mit deutschen Wurzeln eine Aversion gegen gekreuzte Hölzer, er hätte ihn gescholten, sich ein wenig gekünstelt gewunden, aber niemals an dessen Herkunft gezweifelt und gegen dessen Elternhaus geschossen.