Büßerhemden für alle!

Man muß ihn durchaus nicht gernhaben, muß seinen oft dusseligen Einwürfen in öffentliche Debatten nichts Wertvolles abgewinnen, muß seinen reaktionären und feudalen Habitus, den er mit selbstgefälliger Hochnäsigkeit ausübt, nicht für angemessen halten - aber Walter Mixa, Bischof von Wojtylas Gnaden, zu einem Popanz auszuschmücken, geht nicht nur zu weit: es verdeckt die Sicht aufs Ganze, macht ihn dort zum Märtyrer, wo nicht nur ein Kopf, nämlich sein Kopf, wo eigentlich unzählige Köpfe kugeln müßten.

Es ist einerlei, ob die eidesstattlichen Aussagen nun Erfindungen sind oder nicht. Die Erfahrung zeigt, dass Kleriker bis weit in die Achtzigerjahre hinein, gerne von der flachen Hand Gebrauch machten. Stadt- oder Stadtteilpfarrer und Dorfpfaffen, in Bayern sowieso, neigten generationenlang dazu, ihr frustriertes Vorhandensein durch knallende und glutrote Epidermis wettzumachen. Jetzt zu leugnen, sich zu einem jener spärlich verstreuten Schäflein im Wolfsrudel zu erklären, ist wenig glaubhaft, so ganz gegen jede empirische Beobachtung der eidesstattlichen Ankläger wie auch anderer, stiller Augenzeugen.

Mit Kindern hat das katholische Bodenpersonal jedenfalls so seine Nöte. Mißbrauchsfälle waren auch für den schweigsamen Beobachter nicht so mir nichts dir nichts aufzuschnappen; aber dass hin und wieder Ohrfeigen oder Hiebe ausgeteilt wurden, das verblüfft wahrlich nicht, konnte problemlos begafft werden. Wie erwähnt, gerade in Bayern, wo Mixa seit nunmehr fünfunddreißig Jahren am Meßwein nippt, waren handfeste Seelenhirten fest verankert in den Erziehungsapparat. Bekam ein Kind eine geschmiert, so sagte man einst, so sagt man heute noch in Bayern, er habe "einen Schein bekommen" - mag sein, dass dieser Ausdruck eine Reminiszenz an den Heiligenschein sein soll, der über jedem schwebt, der sich eine einkassiert hat. Selig sind die Geschlagenen! Die Bergpredigt auf einen Schlag neu interpretiert. Exegese per Faust und Besenstiel! Mit solchen Scheinen wedelten viele Pfarrer umher, in Dörfern häufiger als in Städten - und noch in den Achtzigerjahren konnte es beim Kommunionsunterricht geschehen, dass der eifrige und vom Heiligen Geist beseelte Herr Pfarrer, einem Spaßvogel oder einem unaufmerksamen Träumer, zur Erlangung des notwendigen Eifers, eine gescheuert hat. Das war im Lande der Mixas und Ratzingers Usus - und man darf annehmen, dass liberale Diener ihres Herrn, die sich gegen solche unwirschen Methoden wandten, wie des Berufs unfähige Besserwisser betrachtet wurden.

Denkt man nun laut darüber nach, ob nicht das Zölibat Verursacher dieses katholischen Kümmernisses sei, setzt es "einen Schein" - wenn auch nur mit Worten, weil man die erwachsenen Zölibatskritiker nicht einfach ohrfeigen kann, ohne selbst aus seiner Kutte geprügelt zu werden. Das Zölibat, das zur Säule katholischer Moraltheologie emporgehoben wurde, wenngleich es nur aus Fragen des Erbrechts entstand und bis Mitte des zwölften Jahrhunderts nur sporadisch eingehalten wurde, also keine ewige Einrichtung der katholischen Kirche war; dieses Zölibat also, es gebiert einsame Geistliche, die privat auch einsame, alleingelassene, oft resignierte Männer sind. Und seit Drewermanns Kleriker: Psychogramm eines Ideals wissen wir, was für ein Kauz der gemeine Geistliche ist: ein masturbierender, vom Leben unbefriedigter Mann, der sich nach der Ejakulation mit schlechtem Gewissen in den Schlaf sorgt, der aufgrund seiner männlichen Lust, die letztlich nur Teil der menschlichen Natur ist, halb zerbricht und chronisch missmutig wird. Derart verdrossen und vergrämt, scheint sich der Zölibatäre, der sich an einer fehlerhaften Sexualmoral orientiert, freilich trotzdem qua conditio humana immer wieder erregt und aufgegeilt ist, nur wenige Auswege zu finden. Kurz und reichlich überspitzt gesagt, bleibt er unbefriedigt, so geschieht, was gegenwärtig lang und breit an Sünden an Kinderleibern ausgeführt wurde; befriedigt er sich aber, dann ist er angefüllt mit schlechtem Gewissen, läßt es oftmals ohrenbetäubend auf Wangen knallen.

Mixa gab unlängst auch der sexuellen Revolution Mitschuld an den pädophilen Ansammlungen unter der Obhut des Bischofs von Rom. Dabei könnte es auch einen anderen Aspekt geben, den er nicht aufführt, nicht aufführen kann, um sich selbst nicht zu beschämen. Es war gerade die ältere Generation von Geistlichen, die die Ohrfeige und bei gröberen Vergehen, auch die Prügelstrafe, befürwortete - die jüngeren Jahrgänge im Dienste Roms, sie scheinen weitestgehend Abstand davon genommen zu haben; heute scheint die geistliche Maulschelle ein nur noch seltenes Bußsakrament zu sein. Möglich, dass das einer Öffentlichkeit, die im Bezug auf Gewalt gegen Kinder sensibilisierter ist, geschuldet ist - möglich wäre es allerdings auch, dass es der sexuellen Revolution zuzuschreiben ist, dass junge Geistliche nicht mehr zu Tode betrübt sind, nachdem sie onaniert und an erregende Szenarien gedacht haben; möglich, dass sie sich dort nicht mehr schmutzig und besudelt fühlen, wo die Generation der Mixas und vorher der Ratzingers, zehn Gegrüßet seist Du, Maria zur Vergebung erflehten.

Spekulation! Denn die Öffentlichkeit munkelte rege, als Mixa noch magnus cancellarius der Katholischen Universität Eichstätt-Ingolstadt war, er, der fotogene Bischof selbst, sei ganz geheim, unter Ausschluss der Öffentlichkeit, stolzer Vater. Für drei Kinder, so tuschelte man, würde Rom Alimente abstottern - womöglich Spekulation, möglicherweise der übliche Tratsch der Gemeinde, das übliche Geblöke der Schafe, wenn der Hirte erstmal in den Mittagsschlaf abgeglitten ist. Wäre das Geschwätz aber wahr: die These vom frustrierten Kleriker, der ohrfeigt, weil er seiner erlegenen Schwächen, denen er laut Ideal nicht erliegen dürfte, überdrüssig sei, sie wäre vortrefflich. Wäre es wahr, dann müßte man Rom sogar Respekt zollen, dass es den züchtigenden, mit sich selbst hadernden Herrn Vater von der eigenen Nachkommenschaft fernhält, ihn eine Legalisierung dieser Vaterschaft verwährt.

Doch was schert uns das Geschwätz der Schafe? Was kümmert die Öffentlichkeit das Sexleben der Pfarrer? Nichts! Jedenfalls solange, bis deren idealisierter Asketismus nicht Folgen zeitigt, mit denen die profane Welt nicht zu leben gewillt ist. Es reicht nicht aus, den Kritikern des Zölibats jeglichen Verstand abzusprechen, denn es ist fraglich, warum Mißbrauch und Gewalt besonders in katholischen Kreisen vorkommen. Sicher, auch protestantische Pastoren mögen schon dahingehend gesündigt haben, auch weltliche Pädagogen tun dies zuweilen: aber in diesem Maßstab, in dieser Größe, sündigt man dort nicht. Pastoren und Pädagogen betasten sich und ihre Lebenspartner auch nicht mit schlechtem Gewissen. Es ist mehr als seltsam, dass Gewalt gegen Kinder und, als vollends pervertierte Variante, pädophile Auswüchse, sich gerade ebenda häufen, wo das Thema Sexualität so fremd von menschlicher Natur, so völlig enthoben von irdischen Gegebenheiten und triebhaften Vorbedingungen, behandelt wird. Wäre die sexuelle Reinheit machbar: weshalb dann diese Unzahl an Vorwürfen und Verbrechen? Wäre Sexualität anrüchig: warum sind Mißbrauchs- und Gewaltfälle unter nicht-katholischer Ägide seltener anzureffen?

Es ist zu befürchten, sofern man ein wenig Sympathie für Mixa aufzuwenden imstande ist - aber wer schafft das schon, diesen Platzhirschen zu mögen? -, es steht also zu befürchten, dass Mixa, sofern der öffentliche Druck unerträglich wird, ein Cilicium, ein Büßerhemdchen angezogen bekommt. Raus aus der Uniform des Militärpfarrers, der schon qua militanter Berufung den Spießrutenlauf als nette Innovation der Züchtigung betrachten mag, und rein ins Hemdchen des Flagellanten. Denn Mixa hat vorallem eines zu sein: ein Einzelfall! Einzelfälle sind derzeit für die Kirche dringend notwendig. Dabei wären die Vorwürfe gegen ihn, Vorwürfe gegen seine ganze Zunft, gegen eine ganze Generation von Seelenhirten, die seinerzeit ihre Berufung als Handwerk begriffen, als Tätigkeit des Geistes, bei der zuweilen auch Hand angelegt werden mußte - all diese Vorwürfe, sie wären nicht an hilflose Opfer gerichtet, an Opfer einer antikatholischen Kampagne oder dergleichen, sie träfen die Richtigen.

Mixas Mitra gehört nicht alleine aufs Schafott, was nicht heißt, dass er ein Bauernopfer wäre, denn gar bäuerlich gibt sich der hohe Herr gewiss nicht - und Opfer ist freilich sowieso keines. Mitleid stellt sich nicht ein - aber Einzelfall, das ist Mixa nicht. Er ist das fotogene, episkopal-ästhetische Aushängeschild einer Erziehungsweise, die kindliche Probleme einfach mit einem Streich aus dem Gesicht wischt; er ist Repräsentant einer Denkweise, die Unfolgsamkeit mit Handfestigkeit, nicht mit Worten tadelt; er ist der primus inter pares der Männer des Wortes, die auch vor Taten nicht zurückschrecken, sofern die Geschädigten ihrer Taten nicht allzu kräftig dreinschauen, allzu ungestüm Gegenwehr leisten könnten. Er ist das gedunsene, teigige Antlitz eines kühnen Streiters für eine bessere Gesellschaft, das sich selbst aus der Gesellschaft zurückziehen müßte, um den ersten Schritt in ein solch besseres Gemeinwesen zu tun.

Er ist einer - einer von vielen; kein Einzelfall. Teilt tonnenweise Büßerhemden aus! Sie würden gebraucht! Her mit den scharfkantigen Bußgürteln! Sie dürften massenweise um Oberschenkel gewunden werden! Alleine, es fehlt der Glaube - ihnen der an Nächstenliebe; dem Betrachter der an der Reumütigkeit dieser ganzen Branche.