Zur Meinungsmache

Manipulation und Meinungsmache, die Verfestigung vorgefertigter und ausgearbeiteter Werte und Vorstellungen, Einhämmern von Sinnsprüchen, die dann zur allesumspannenden Wahrheit, zur kunstvoll indoktrinierten gesellschaftlichen Konvention werden - dies alles ist nicht letzter Schrei der Massenführung, nicht als Neuigkeit auf dem Markt der Massenpsychologie anzusehen, mit der wir uns in unserer Zeit auseinanderzusetzen haben. Manipuliert wird und wurde auf die eine oder andere Weise in jeder Massengesellschaft, wenngleich die Intensität variert und nicht in jeder Gesellschaft gleich hartnäckig Meinungen in die Gehirnwindungen geprügelt werden. Und wenn wir uns für einen kurzen Moment allen Idealismus ersparen, dann müssen wir zugeben, dass es nie Motiv sein konnte, die Manipulationen seitens der freien Medien - die nicht so frei sind, wie sie es gerne von sich behaupten, da sie ja an finanziellen Interessen gekettet sind - vollkommen aufzuheben, sondern das mal latente, mal ganz offensichtliche Einhämmern von "herrschenden Binsenweisheiten" auf ein erträgliches Maß herunterzufahren und gleichzeitig zu ermöglichen, dass es neben der etablierten Medienlandschaft, eine für das Massenpublikum frei zugängliche Gegendarstellung, eine mediale Opposition folglich, gibt. Denn nur in einer demokratisch gesitteten Medienlandschaft, einer die keine Gleichschaltung kennt und Opposition zuläßt, kann die Massenverdummung ertragen und bekämpft werden.

Die Bereiche, in denen medial gelenkt und verdreht wird, sind ins Uferlose gewachsen. Hat man es einst der Schlagerindustrie unterstellt, mit ihr vielleicht auch gerade der deutschen Filmindustrie, dass sie nur dazu da sind, in politisch angespannten Zeiten ein "Heile-Welt-Gefühl" zu erzeugen, so ist die Manipulation und Einflußnahme heute an vielen Fronten zu erkennen. Als mir vor kurzem ein politisches Interview des ZDF - aus den Siebzigerjahren - in die Hände fiel, in welchem zwei Journalisten sich mit Herbert Marcuse auseinandersetzten, da wurde offenbar, wie sehr sich der deutsche Journalismus gewandelt, wie sehr er sich zum Schlechten verändert hatte. Tatsächlich hatten die beiden Herren Interesse am Gesagten, wollten Marcuse nicht ködern oder verlocken, nicht dazu animieren, etwas Verwerfliches zu sagen, sondern Analysen abfragen, seine Denkweisen und Analysen begreifen, mit ihm diskutieren und damit das Publikum über diesen bemerkenswerten Denker informieren. Würde er heute mit einem der sogenannten Journalisten sprechen müssen, würde man ihn als den pseudo-philosophischen Teufel der Revolte verklären, als freundlich dreinblickenden Großvater, der es faustdick hinter den Ohren hat, der zu Mord und Totschlag aufrief, weil er maßvolle Gegengewalt gegen maßlose staatliche Gewalt toleriert - kurzum: Marcuse wäre heute, wenn man ihn überhaupt wahrnähme, der zu Fleisch gewordene Vordenker linken Straßenterrors, ein "Stalin der Feder".

Was sich hier im Journalismus gewandelt hat, findet sich auch anderswo. Diskussionsrunden mutierten zum Hort der Meinungsmache; politische Wahlkämpfe wirken oberflächlicher denn je, auch weil nurmehr mit Schlagworten hantiert wird, politische Inhalte scheinbar nicht mehr von Relevanz sind; in seichten Vorabendserien, vornehmlich für junge Menschen konzipiert, werden Sinnsprüche von Arbeitgeberinitiativen angebracht; der Boulevard ringt um Themen aus der Sozialpolitik, um daraus allabendlich eine Stammtischstimmung in die Wohnstuben zu transportieren - überall wird verdummt, geformt, hingebogen.

Auch die Musikbranche, nicht neuerdings, aber mehr denn je, vorallem in einer anderen Qualität als einst, ordnet sich der Manipulation unter. Musiker - oder solche, denen man sagt, dass sie nun Musiker zu sein haben - plappern Hetztiraden nach, nehmen kritiklos an Verdummungskampagnen teil, suchen sich nur sonnige Plätzchen im Gesellschaftsgefüge und kritisieren nichts und niemanden, um ihren ergatterten Platz bloß nicht zu verlieren. Überhaupt: Ihre Musik, der Inhalt des Gesungenen und Gegröhlten ist belanglos, widmet sich der Liebe und des Schmalzes, kritisiert wenn dann nur dezent, ist eben in Nichtigkeit gefangen. Der Schlagerbranche von einst unterstellt man das auch - wohl im Großen und Ganzen mit Recht! Aber betrachten wir doch einmal, in welcher Weise die damaligen Texte sinnfrei waren. Roy Black sang mit der damals kleinen Anita, dass es schön sei auf der Welt zu sein. Und drei Zeilen des Textes lauteten: da "Das Beste am ganzen Tag, das sind die Pausen." und "Das Schönste im ganzen Jahr, das sind die Ferien." und "Das Schönste im Leben ist die Freiheit." - das sind natürlich keine philosophischen Aussprüche, sondern dahingesungene Liedgut-Passagen, unterlegt mit stimmungsvoller Musik, zur Unterhaltung für das damalige Publikum, zum Zeitvertreib erdacht, freilich auch zu Verdrängung des damals schwierigen politischen Alltags. Aber man stelle sich vor, heute würde jemand aus der Musikbranche über Freiheiten, Ferien und Pausen, über frei verfügbare Zeit also, singen. Nein, heute wird davon gesungen, dass es fein wäre, dass man froh sein müsse, wenn man eine Ausbildungsstelle hat und dass man dafür auch auf freie Zeiten verzichten sollte, wenn einem schon dieses unermeßliche Glück in den Schoß fällt. Heute singt niemand von freier Zeit; heute wird gesungen, dazu bereit zu sein, auch einmal den Gürtel enger zu schnallen, abzugeben, nicht an der Scholle der Freiheit zu kleben. Anders gesagt also: Die Art der Verdummung hat sich drastisch verändert. War einst ein kleines Idyll besungen, um abzulenken und zu kaschieren, so schwört man heute auf vorgefertigte Weltbilder ein und will von subjektiver Freiheit, individuellen Bedürfnissen nach freier Zeit etc. nichts mehr verlauten lassen. Die einstige Verdummung, so könnte man schlußfolgern, findet sich heute mit Sinngebung - Sinngebung aus herrschenden Kreisen! - ausgestattet als knallharte Meinungsmache wieder.

Und genau hier zeigt sich der qualitative Unterschied der Meinungsmache, von der am Anfang gesprochen wurde. In jeder Gesellschaft gibt sich Indoktrinierung zu erkennen, wenn man nur genau genug hinsieht. Frei davon ist keine Gesellschaft, lehrt uns jede historische Betrachtungsweise. Aber die Intensität unterscheidet sich, die Art der Botschaften können milde schwelgend oder aber hart und verdrossen sein. Man kann behaupten: Je totalitärer sich ein Staat gibt, je größer seine Schritte sind, sich eines neuen Totalitarismus zu nähern, desto erschlagender, plumper, allumfassender ist die Meinungsmache; desto enger, kollektiver, subjektverweigernder sind die postulierten Botschaften. Bedacht sei auch: Vielleicht konnte sich der Kapitalismus im Angesicht des Gegenentwurfes, der kommunistischen Welt, nicht so schamlos zeigen, wie er es heute tut; vielleicht waren die damaligen Verdummungsmechanismen deshalb so zögerlich und bescheiden.

Ob wohl heute ein Roy Black von frei verfügbarer Zeit singen würde? Wahrscheinlich würde er genauso unüberlegt Texte herunterleiern, wie eben diesen damaligen Text - er war ja kein Freiheitsjünger, sondern eben Schlagersänger. Genauso unüberlegt wie seine heutigen, posthumen Kollegen aus der breiten Öffentlichkeit neoliberale Glaubensbekenntnisse herunterbeten. Womöglich würde ein moderner Roy Black von den Segnungen eines Ausbildungsplatzes trällern, für den man sein Ich aufzugeben habe, um ein nützliches Mitglied der Gesellschaft zu werden und - ganz wichtig! - kein Hartz IV-Empfänger zu werden, der dem Steuerzahler die letzten Geldreserven kostet.