De dicto

"Linke Antisemiten zweifeln nämlich an der Demokratiefähigkeit Israels. Gleichzeitig drücken sie beide Augen zu bei den autoritären, gewalttätigen Diktaturen der arabischen Länder. Israel-Kritik, auch die lächerlichste und inhaltloseste, wird oft als Vorwand und Tarnung für primitiven Antisemitismus missbraucht. Da sind die rechten Antisemiten wenigstens ehrlicher und direkter."
- BILD-Zeitung, Michel Friedman am 10. Mai 2008 -

Zum Gesagten sei angemerkt: Mit unliebsamer Kritik konfrontiert, neigen wohl die meisten Menschen dazu, den Kritiker verächtlich zu machen, ihn in das Abseits von nicht begreifen wollender Dummheit zu drängen. Zuweilen versucht man für unberechtigt gehaltene Kritik mit niederen Beweggründen des Kritikers erklärbar zu machen. So weit scheint Friedmans beschränkte Argumentationskraft noch nachvollziehbar, doch ethisch verwerflich ist es trotzdem, wenn man berechtigte Kritik - die übrigens an jedem Staat, an jeder Ideologie, an jeder Denkweise vorfindbar ist - sofort in jene Richtung stößt, die gerade in Deutschland empfindliche Konsequenzen mit sich bringen kann.

Freilich beschreibt Friedman in der Folge, wie die Demokratie innerhalb Israels blüht und gedeiht. Doch linke Kritik richtet sich auch meist nicht an die innerpolitischen Verhältnisse - an der Demokratie innerhalb des Landes, sofern man nicht gerade Muslim ist, zweifelt kaum jemand -, sondern an jene Mißstände, die den Hass potenzieren, aber auch immer wieder neu erzeugen. Ein Form von Hass, der im Nahen Osten alltäglicher Spielgefährte zu sein scheint, der kaum noch wegzudenken ist. Die Kritik richtet sich im Regelfall gegen jene Doppelmoral, die Selbstmordattentate schärfstens verurteilt - zu recht! -, aber gleichzeitig Raketenangriffe, die sogenannte Kollateralschäden mit sich bringen, frag- und kritiklos in Kauf nimmt. Gegen jene Vorgehensweise, die palästinensische Siedler aus ihren dürftigen Häusern zerrt, selbige mit Baggern niederreißt und die nun Obdachlosen hinter einem gigantischen "Schutzwall" neu ansiedelt. Gegen jene Selbstgerechtigkeit, die Atomwaffen, die in Händen einer arabischen Nation sind, zu einem Verbrechen erklärt - zu recht! -, aber eigene Atomwaffen mit dem Recht auf Selbstschutz rechtfertigt. Dies alles entbehrt eines demokratischen Verständnisses, eines aufgeklärten und humanen Denkens und muß Kritik nicht nur dulden, sondern geradewegs abverlangen.

Es ist Gebot jeden aufgeklärten Sichauseinandersetzens mit der Welt, hier die Augen nicht zu verschließen und den Mund nicht zu halten. Dabei spielt es keine Rolle, ob jene die verfehlen jüdisch oder arabisch sind, oder europäisch und amerikanisch, ob weiblich oder männlich, gar hetero- oder homosexuell. All diese Oberflächlichkeiten sind nicht Grundlage einer Kritik - dürfen auch gar keine Grundlage sein. Würde die Kritik haltmachen, in der Annahme, dass jüdisches Fehlhandeln anders zu bewerten sei, wie das Fehlhandeln anderer Religionen oder Völker, so würde sich der Kritiker eines latenten Rassismus schuldig machen. Das Verbrechen, die Dummheit, die Dreistigkeit, die Gewalt, kurz: all jene Unwerte, deren sich Israel ebenso schuldhaft macht, wie es islamische Terroristen tun - egal wie verzweifelt sie in dem Moment sind, da sie sich einen Sprengstoffgürtel um die Hüften werfen -, sind keine Unwerte, die an eine Nationalität oder Religion gebunden sind. Sie sind unabhängig, geradezu international, in jedem Winkel der Erde anzutreffen. Schon alleine darum ist es eine Frechheit, ja geradezu ein intellektuelles Armutszeugnis Friedmans, jegliche Kritik am Staate Israel - sofern sie nicht von der Rechten kommt - a priori mit dem Prädikat "Antisemitismus" zu versehen.

Soll noch angemerkt werden, dass es ebenso dreist vom Springer-Primus ist, dieserlei geistige Bankrotterklärungen - das Thema offene Diskussion, freie Meinung und Kritik betreffend - abzudrucken? Doch wahrscheinlich konnte sich der verantwortliche Redakteur nicht dagegen wehren - gestehen wir ihm zu, dass er sich gerne dagegen gewehrt hätte -, denn auch er hat wohl die Zusatzvereinbarungen unterzeichnet, die seinem Arbeitsvertrag beigelegt waren. Darin haben sich alle BILD-Mitarbeiter an die fünf Grundsätze des Verlages zu halten. Unter anderem an den, zur Aussöhnung zwischen Deutschland und dem jüdischen Volk beizutragen. Wie aber freche Unterstellung und damit konform gehendes Mundtotmachen zur Aussöhnung beitragen sollen, wissen aber einmal mehr nur die BILD-Verantwortlichen. Wahrscheinlich dachte man sich dabei, dass jedes Mittel recht ist, um eine Diskussion über den Staat Israel im Keime zu ersticken. Im Zweifelsfall ist der Kritiker eben Antisemit - so wie er in anderen Fällen eben Sozialromantiker, Gutmensch oder potenzieller Terroristensympathisant ist.