Verführt!

Da "ausufernde Bürokratie, verbreitete Bildungsdefizite, der beschlossene Mindestlohn, hohe Lohnzusatzkosten und überzogene Kündigungsschutz-Vorschriften" gerade junge und ältere Menschen daran hindern, in den Arbeitsmarkt einzusteigen, haben sich die Köpfe der Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft (INSM) eine Kampagne einfallen lassen. "Einstieg in Arbeit" heißt das gute Stück, welches sich zum Ziel setzt, diese sogenannten Hindernisse zu beseitigen. Die Kampagne, so heißt es dort, zeige "Alternativen auf und wirbt für Reformen" - letzteres glaubt man vom Fleck weg -, die Millionen von Arbeitsuchenden neue Chancen ermöglichen sollen. Natürlich kann man auch in einer Arbeitsgelegenheit mit Mehraufwandsentschädigung - dem umgangssprachlichen Ein-Euro-Job - eine dieser neuen Chancen erblicken - so gesehen meint es die INSM vielleicht sogar ernst damit. Was sich aber vornehmlich dahinter verbirgt, dass man nämlich auf dem Rücken dieser "Millionen von Arbeitssuchenden" seinen niederträchtigen Reformwahn ausbreiten will, ist schon alleine an der Auflistung der vermeintlichen Hindernisse erkennbar, die ja kurz und knapp zusammengefaßt, das ganze Herzstück des INSM-Anliegens wiedergibt.

Natürlich weiß sich die INSM auf mit einer Runde bunt durcheinandergewürfelter "Experten" zu helfen. Da finden sich neben den üblichen Verdächtigen wie Michael Hüther, Roland Berger und Hans Tietmeyer Personen, die man so gar nicht zur INSM gerechnet hätte - prominente Gesichter wie Jörg Kachelmann, Christoph Metzelder, Fernsehkoch Ralf Zacherl (der nebenbei im Namen seiner Kollegen, den fernsehbekannten "Kochprofis" spricht), Dieter Thomas Heck, Schauspieler Ralf Möller und die Olympiasiegerin von 1972 und 1984 Ulrike Nasse-Meyfarth. Und die INSM wäre nicht die INSM, wenn nicht jeder dieser Prominenten einen kleinen Kommentar zur Sache abgeben dürfte. Da fragt sich der Wetterfrosch aus der Schweiz, warum der "deutsche Gesetzgeber den Arbeitsmarkt kaputt reguliert", denn man wisse doch, "je weniger seltsame Vorschriften es gibt, desto weniger Arbeitslose gibt es auch". Der Fußballer Christoph Metzelder plädiert indes für eine Generalmobilmachung aller Kräfte, um den Arbeitsmarkt für jeden zugänglich zu machen; will neben Politik und Wirtschaft auch die Kirche mit ins Boot holen und fabuliert irgendetwas von "privaten Initiativen", die diesen drei Kräften unter die Arme zu greifen hätten - Initiativen wie die INSM natürlich! Während Koch Zacherl etwas von "Kreativität und Leistungsbereitschaft" zusammenstopselt, plaudert Heck von seiner einstigen Hartnäckigkeit, sich "unbedingt vor Kamera und Mikrofon beweisen" zu dürfen. Ralf Möller gibt etwas zur "Eigeninitiative" zum Besten, derweil Nasse-Meyfarth das ewige Musterland Schweden in die Diskussion holt, von dem man lernen müsse, "damit neue Beschäftigung möglich wird". Kurzum: Ein geistiger Leckerbissen ist darunter nicht zu finden - naja, haben wir von diesen Herrschaften freilich auch nicht erwartet.

Stattdessen Allgemeinplätze, wie man sie von der INSM gewohnt ist. Aussagen, die zudem nicht einmal begründet werden - auch das ist nichts Neues. Wenn ein Kachelmann feststellt, "je weniger seltsame Vorschriften es gibt, desto weniger Arbeitslose gibt es auch", dann erwartet man eigentlich - d.h. wenn die Kampagne nicht von der INSM oder einer ähnlichen reaktionären Vereinigung stammt -, dass nun ein Argument folgt, eine Begründung. Aber Kachelmann stellt eine Behauptung auf, die nicht begründet werden muß, weil doch sowieso jeder weiß, dass es so ist wie es ist. Unumwerfliche Prämissen eben - die üblichen BILD-Methoden bei der INSM. Aber komisch ist es schon: Da spricht der eine Prominente von "Deregulierung", ein anderer von "Privatisierungen" oder "Leistungsbereitschaft" (sprich: Mobilität, Flexibilität etc.), gleichzeitig werden Begriffe wie "Penetranz", "Reformoptimismus" und "Eigeninitiative" bemüht - ja, sogar "Schweden" als "Insel der Seligen" kommt zur Aussprache. Schlagworte also, mit denen die INSM seit Jahren wirbt. Die Frage ist nun: Haben die Prominenten etwas in dieser Art gesagt oder wurde es ihnen nur in den Mund gelegt? Bieten sie nur ihr Gesicht und ihren mehr oder weniger guten Namen an, stauben dafür eine Prämie ab und lassen sich dann derart synchronisieren, wie es die INSM gerne hätte? Werden diese bemitleidenswerten Prominenten etwa nur ausgebeutet, indem sie zu inhaltslosen Hüllen degradiert wurden, die dann von der INSM wieder gefüllt wurden?

Diese prominenten Zeitgenossen wurden, so scheint es, getäuscht. Die INSM hat ihnen doch tatsächlich glaubhaft machen können, dass sie es gut mit den Menschen meint, dass sie nur zu deren Vorteil Nachteile herbeireformieren will. Und unbedarft wie die Herrschaften waren - von Beschränktheit will man nicht reden, man hat ja Kinderstube -, haben sie den Machern der Initiative geglaubt, haben ihr Gesicht zur Verfügung gestellt, haben sich einen dieser vulgären Sprüche in den Mund legen lassen und mit guten Gewissen eine Prämie - so darf man wohl annehmen - mit nach Hause genommen. Freilich wurden sie bezahlt, aber arglistig getäuscht wurden sie dennoch, belogen, betrogen, kurz: ausgebeutet! Man darf wohl davon überzeugt sein, dass die hier ausgebeuteten Prominenten schlaflose Nächte ertragen müssen ob ihres Unglücks. Böse Zungen behaupten sicherlich, dass man des Geldes wegen sich alle möglichen Floskeln in den Mund hätte legen lassen, aber dies darf man für eine üble Nachrede ansehen, denn alle diese Herrschaften sind doch sogenannte "Leistungsträger unserer Gesellschaft". Die lassen sich doch nicht willentlich ausbeuten, nur weil es das Konto füllt. Nein, diese Herrschaften wurden bezahlt, abgelichtet, mit fremden Worten ausgestattet und nach Benutzung weggeschmissen. Mittäter? Von wegen: Opfer! An ihrer Prominenz Mißbrauchte!
Wir sollten milde mit diesen Herrschaften umgehen, denn sie sind Verführte, wie Hunderttausende, Millionen anderer Menschen dieses Landes, die den grassierenden Irrsinn der INSM für ernsthaftes Bestreben, basierend auf wissenschaftlicher Analyse, halten.

Apropos Verführte: Und wir halten es heute für unerklärbar, wie sich einst - von 1933 bis 1945 - eine ganze Schauspieler-, Sänger-, Künstlergeneration hat vereinnahmen lassen von einer herrschenden Ideologie. Wer sagt denn, dass nicht eines Tages unsere Enkel dasitzen und staunend den Kopf schütteln, weil sich eine breite Front prominenter Zeitgenossen - Sportler, Künstler, Schauspieler, Sänger, Fernsehstars und -sternchen ect. - hat hergegeben für die heutige herrschende Ideologie. "Du bist Deutschland" hat es bewiesen, die sogenannten Kampagnen der INSM beweisen es gleichermaßen immer wieder. Deutschlands Prominenz ist verführbar wie eh und je...