Alte Phänomene, neu belebt

Globalisierung. Mit diesem oft bemühten "neuen Phänomen" entschuldigen und rechtfertigen sich die Reformer gleichermaßen. Zwar strebe man soziale Gerechtigkeit selbstverständlich an, doch die Zeiten des globalen Wettbewerbs erlauben allzuviel Sentimentalität nicht - "Sozialnostalgie" tituliert man verächtlich. Die Globalisierung diktiert uns die Lockerung des Arbeitnehmerschutzes, Senkung (oder gar Abschaffung) von Unternehmenssteuern, Beseitigung von (angeblich zu hohen) Tariflöhnen und dergleichen mehr auf. Selbst unliebsame Wahlresultate lassen sich mit dieser "Allzweckwaffe" abkanzeln. Wenn nicht im Sinne eines entfesselten Wirtschaftsliberalismus gewählt wird - wobei die SPD und Grünen sicher nicht für linksorientierte Politik stehen -, dann hat der Bürger die Globalisierung nur als "bösen Traum" begriffen.

In dieser Weise wird die Globalisierung zum Grund und Übel für den Abbau des Sozialstaates erklärt. Konservative und Linke beten dieses Gleichnis unisono herunter. Gleich einem Axiom steht die These im Raum; sie ist das Fundament, auf dem Rechtfertigungen, Entschuldigungen und weitere Thesen (keine Synthesen, denn die Alternativlosigkeit des totalitären Marktes bietet keine notwendige Antithese an) aufgebaut werden. Diese steinernen These wird nur selten hinterfragt. Ist die Globalisierung - der globale Wettbewerb - eine neue Erscheinung? Entspricht es der Wahrheit, daß sich niemals zuvor Arbeitnehmer aus Deutschland und China in einen Wettbewerb geworfen sahen?

"Heutzutage wird viel gesprochen über - demonstriert gegen - Chancen und Gefahren der Globalisierung. In diesem Kontext betrachten anscheinend viele Menschen die Globalisierung als neues Phänomen, wie auch immer sie ihren Einfluss insgesamt einschätzen - ob als vorteilhaft oder schädlich." - So eröffnet Robert B. Marks - Professor für Geschichte am Whittier College, Philadelphia - sein Buch "Die Ursprünge der modernen Welt - Eine globale Weltgeschichte", in dem er versucht ist, die Geschichte von 1400 bis 1900 (die Phase des Ursprungs der modernen Welt) fern des üblichen Eurozentrismus zu betrachten. Diese Universalität ist sein zentrales Anliegen; der Globalisierungs-Mythos wird nebenher entlarvt: "Ich hoffe jedoch, dass der Leser mindestens einen Erkenntnisgewinn aus diesem Buch ziehen wird, dass nämlich die Globalisierung keinesfalls eine neue Erscheinung ist."

Marks führt auf, daß die Weltgesellschaften bereits im 15. Jahrhundert - mit Ausnahme Amerikas, des südlichsten Afrikas und den größten Teils Ozeaniens - im vom Fernhandel bestimmter Wechselwirkung und Verbindung standen. Drei Faktoren ermöglichten dieses frühneuzeitliche System:

• Technologischer Vorsprung. Industrielle Erzeugnisse konnten billiger und besser hergestellt werden als im Rest der Welt. (Seide und Porzellan aus China, Baumwollstoffe aus Indien)
  
• Klimatische und geographische Zwänge. Einige Naturprodukte waren auf einige wenige Orte der Erde beschränkt. (Gewürze aus Indonesien, Elfenbein und Gold aus Afrika, Duftstoffe aus dem Orient, Silber aus Japan)
• Verbrauchergeschmack und soziale Konventionen. Die Nachfrage nach Luxus- und Massenartikeln rekrutierte sich aus dieser gesellschaftlichen Komponente. (Vorlieben für Seide, Edelsteine, Perlen; Wertmetalle als Basis für Währungssysteme, wie z.B. Silber in China)
  

"Die meisten Gesellschaften konnten an diesem Weltsystem teilhaben, indem sie das, was die anderen brauchten, herstellten und verkauften. Die Europäer waren besonders benachteiligt, weil sie den Rest der Welt wenig zu verkaufen hatten, mit der möglichen Ausnahme von Wolle und, im Falle Afrikas, Waffen." - An diesem Punkt entkleidet Marks einen weiteren Teil der neoliberalen Reformesdialektik, die sich hartnäckig in den Köpfen festsetzt: Europa verlöre die Wirtschaftsdominanz von "Gottes Gnaden", um sie an China - das nun endlich an der Reihe sei - weiterzugeben. Der "neue Riese China" erlebte aber bis etwa 1800 eine Phase des Wohlstands und dominierte den Welthandel. Erst danach, durch die Industrielle Revolution, konnten die Europäer China ablösen.

Auch nach 1500 flaute der Welthandel nicht ab, ganz im Gegenteil, denn es erschlossen sich neue Handelspotenziale: "Die Eroberung Amerikas führte zu einem globalen Austausch von Naturprodukten und Nahrungsmitteln, besonders zu einer Bewegung von Nahrungsmitteln aus der Neuen Welt in Richtung der Agrarwirtschaft der Alten Welt. Mais, Kartoffeln, Tomaten, Chili und andere Nahrungsmittel verbreiteten sich rasch über ganz Eurasien und bereicherten gleichermaßen den Speisezettel von Bürgern und Eliten. Süßkartoffeln erreichten zum Beispiel Mitte des 16. Jahrhunderts China und ermöglichten es den dortigen Bauern, ihren Reis zu verkaufen, statt ihn zu verzehren. Die Verbreitung der amerikanischen Getreidesorten in der Alten Welt gestattete es fraglos den dortigen Bevölkerungen, rascher anzuwachsen, als wenn sie bei der alten Ernährungsweise geblieben wären." - Die Handelsrouten zogen sich also um den gesamten Globus. Und nicht nur über den Atlantik, sondern ebenso über den Pazifik - zwischen Amerika und Asien also - führten Handelswege. So wurde das noch heute als "Nationalkostüm" geltende China poblana der mexikanischen Frauen nur aus chinesischer Seide gefertigt, da diese billiger und qualitativ besser war. Schon damals standen demnach Stoffproduzenten aus Europa oder Amerika im Wettbewerb mit China und Indien, welche qualitativ hochwertige und billige Stoffe zum Verkauf anbieten konnten.

Marks liefert weitere Fakten, die den Globalhandel vergangener Tage belegen. Angefangen beim Sklavenhandel - den man aus der damaligen Zeit heraus als Warenhandel begreifen muß -; endend beim aufblühenden Silberhandel, der von Potosi (im heutigen Bolivien) aus die Welt eroberte. Der Historiker zieht als Fazit, daß die angebliche Neuheit der Globalisierung nicht gegeben ist, sondern als Fehlinterpretation wahrgenommen werden muß. Sie - die Globalisierung - bürdet uns somit eigentlich keine neuen Sicht- und Handlungsweisen auf. Die Welt ist nicht erst seit gestern am Globalisieren, sondern vollzieht diesen Schritt bereits seit Jahrhunderten. Indem man den fiktiven Fakt vom "neuen Phänomen Globalisierung" stetig wiederholt, verdrängt man das Nach- und Hinterfragen und erhebt eine zweifelhafte These zur dogmatischen Wahrheit. Der "neueste Schrei" der Globalisierung ist - trotz aller Propaganda - ein alter, sich stetig wiederholender Schrei.