Zwischen Chomsky und Monroe
Donnerstag, 8. Mai 2014
Die NSA kommt mit ihrer Überwachung durch, verbittet sich Kritik und
Untersuchungsausschüsse. Als Linker kann man seiner Wut darüber aber
kaum Luft verschaffen. Denn tut man dies zu heftig, wirft man ihm
»Anti-Amerikanismus« vor.
Derzeit geistert via YouTube ein Audioclip »über die Drecks-Nordkoreaner«
durch das Internet. Der Kabarettist Hagen Rether erklärt darin die
Welt: Die Nordkoreaner hätten doch erst neulich die ganze Welt überwacht
– und dann berichtigt er sich: »Ach nee, das waren ja die Amerikaner.«
Die Nordkoreaner wären für Hiroshima, Vietnam und Drohnentote
verantwortlich, fährt er fort. »Nee, das waren auch die Amerikaner«,
fällt ihm plötzlich auf. Jetzt aber, Foltergefängnisse und Monsanto, das
waren die Nordkoreaner – lange Pause: »Nee, das waren auch die
Amerikaner.« Wir sollten die »Achse des Bösen« mal überdenken, will
Rether damit sagen. Es ist längst nicht alles so eindeutig, wie man das
gemeinhin kategorisiert.
3 Kommentare:
Antiamerikanismus ist wie Chomsky anmerkt ein Begriff, der nur in totalitären Gesellschaften auftritt (s. unten). Seit wann ist die Regierung mit der gesamten Bevölkerung gleichzusetzen? l'etat ce moi? Bin ich etwa anti-luxemburgisch weil ich mit der Politik ihrer Regierung nicht einverstanden bin? So ein Schmarrn
"...QUESTION: After releasing your book 9-11, many reporters have said that you are anti-American. Others even suggest that you should pack up and move to another country since you believe America to be a leading terrorist state. How do you respond to such remarks?
CHOMSKY: The concept "anti-American" is an interesting one. The counterpart is used only in totalitarian states or military dictatorships, something I wrote about many years ago (see my book Letters from Lexington). Thus, in the old Soviet Union, dissidents were condemned as "anti-Soviet." That's a natural usage among people with deeply rooted totalitarian instincts, which identify state policy with the society, the people, the culture. In contrast, people with even the slightest concept of democracy treat such notions with ridicule and contempt. Suppose someone in Italy who criticizes Italian state policy were condemned as "anti-Italian." It would be regarded as too ridiculous even to merit laughter. Maybe under Mussolini, but surely not otherwise.
Actually the concept has earlier origins. It was used in the Bible by King Ahab, the epitome of evil, to condemn those who sought justice as "anti-Israel" ("ocher Yisrael," in the original Hebrew, roughly "hater of Israel," or "disturber of Israel"). His specific target was Elijah.
It's interesting to see the tradition in which the people you refer to choose to place themselves. The idea of leaving America because one opposes state policy is another reflection of deep totalitarian commitments. Solzhenitsyn, for example, was forced to leave Russia, against his will, by people with beliefs very much like those you are quoting..."
http://www.chomsky.info/interviews/20021209.htm
s. auch:
http://youtu.be/IixSeEgs6uo
hier der ganze Vortrag, kann ich nur empfehlen ihn ganz anzuhören!
http://youtu.be/KoNOQ7LMR8c
Kommentar veröffentlichen