In memoriam Guttenberg

Wir sollten dieser Tage Karl Theodor zu Guttenbergs gedenken, jenes adeligen Ministers, der einstmals Beliebtheitsskalen erstürmte und sich als Widerstandskämpfer blaublütigen Zuschnitts gebärdete. Fünfzig Jahre ist es bereits her, es war der 20. Juli 2009, da Guttenberg eine historische Rede hielt, sie auch in zeitgenössischen Revolverblättern auszugsweise drucken ließ; fünfzig Jahre ist es her, da ein geistiger Umschwung die Republik erfasste, weil Deutschlands Ministerliebling vor die Presse trat, zurückhaltend aber mit Nachdruck, um der Deutschen Stolz zu beflügeln.

So stand er an jenem Tag auf den Brettern, die die Republik bedeuteten, und erklärte unseren Großvätern, „wir sollten stolz auf den Widerstand sein“ – er sprach vom Widerstand gegen Hitler, der Offizierswiderstand gegen den eigenen gottgleichen Herrn, dessen Erfolge vergangen waren und dessen Aura nicht mehr durch Blitzkriegerfolge aufglänzte, dafür aber von Kuchenkrümeln und speckigen Anzügen erfüllt war. Adlige Widerständler um Stauffenberg, unter denen auch welche des Geschlechts der Guttenbergs vorzufinden waren. Ja, so müssen wir heute, fünfzig Jahre nach seiner Rede vorbringen – ja, wir sollten stolz auf den Widerstand sein. Wir sollten stolz auf Karl Theodors Widerstand sein, den realen historischen Fakten nicht ins Gesicht sehen zu wollen, diesem Widerstand gegen jede wahre Vernunft. Wir sollten stolz sein, weil er uns bewiesen hat, dass das „hier stehe ich, ich kann nicht anders“ gegen jede Pression standhalten kann. Wir sollten dankbar sein, denn Guttenberg ist ein Musterexemplar damaliger deutschen Eliten.

Standhaftigkeit lehrt er uns. Selbst dann aufrecht zu stehen, wenn man offenbar irrt, wenn man vielleicht sogar weiß, sich zu irren. Er tat jegliche Kritik seinerzeit mit seinem unnachahmlichen Snobismus ab, meinte, man mache es sich zu leicht, die Offiziere des Widerstands als Anti-Demokraten zu bezeichnen. Dies müssen wir uns heute möglicherweise auch vor Augen führen: Vielleicht würden wir es uns auch zu leicht machen, wenn wir Guttenberg nun, nach so vielen Jahren, moralisch verurteilen würden. Wir wissen nur wenig über seine Verträge mit der Presse, die ihm vielleicht einem solchen Druck ausgesetzt haben, wonach er so empathisch zum Reinwäscher deutscher Geschichte zu werden habe; wir wissen aber vom damaligen Zeitgeist, der in seiner parteilichen Einheit herrschte. Guttenberg hat womöglich nicht aus gutem Glauben aus den ehemals mitmarschierenden Widerständler einen Märtyrer gemacht, sondern weil er Anordnung hatte, den Deutschen wieder ein Leitmotiv des Stolzes zu geben, damit gleichzeitig die dunkel-deutsche Zeit vergessen machend, in der es wenig Motive des Stolzes zu finden gab.

Und es hat gefruchtet, wie wir heute wissen. Der Deutschen kriegerische Niedertracht verschwand nach und nach aus den TV-Programmen. „Hitlers Helfer“ wurden eingemottet, eine triviale Rückschau auf die menschlichen Auswüchse dieser längst vergangenen Zeit. Aus „Hitlers Helfern“ wurden „Hitlers Feinde“ – eine hagiographische Reihe, in der jeder noch so kleine Schreibtischwiderständler mediale Aufbereitung fand. In Randnotizen wurden auch die Geschwister Scholl und Georg Elser erwähnt, Hauptaugenmerk lag aber auf dem adligen und bourgeoisen Widerstand. Nach und nach verblasste die Einsicht, dass sich jederzeit ein solcher Totalitarismus wiederholen könne, weil den Menschen irrtümlicherweise präsent war, dass ein riesengroßes Widerstandsheer Hitlers Schergen ein Ende bereitet hätte. Im Laufe der Zeit war es unumstößliches Dogma, dass der deutsche Widerstand maßgeblich daran beteiligt war, den Krieg 1945 zu beenden. Aus Stauffenberg und seinen Kameraden wurden Vorreiter demokratischen Denkens; dass sie die Eroberungen Hitlers halten wollten, dass ihnen den verblutende Landser im Felde mehr Kopfzerbrechen bereitete, als der vergaste Jude und der erschossene Slawe, davon war nachher keine Rede mehr - Stauffenberg und seine Freunde waren nächstenliebende Nationalheilige, Philanthropen höchster Güte. Guttenberg hat den Grundstein gelegt, hat aus einer zweifelhaften historischen Figur eine Sagengestalt herausgefiltert und damit zu neuen deutschen Ufern geleitet.

Mit diesem Mythos, mit der Mär vom Widerstandsnest Deutschland, in dem nur wenige dem Nationalsozialismus treu waren, in dem die Eliten fieberhaft am Ende des Regimes herumkollaborierten, ließ sich der Deutschen damalige Weltgeltungssucht blendend ausgestalten. Afghanistan, der Irak, Einsätze an den Küsten Afrikas ließen sich mit dem edlen Deutschen, den unbelasteten Deutschen glaubhafter und ethisch einwandfreier umsetzen. Weil an den Hosen der Bundeswehrsoldaten kein roten Fäden festgezwirbelt waren, die bis zur Wehrmacht zurückführten, weil eben die Repräsentanten dieser Wehrmacht zu Rebellen im Namen der Menschlichkeit erklärt wurden, konnte man frohen Mutes der Welt den Stempel aufdrücken. Von deutschen Boden sollte kein Krieg mehr ausgehen, hieß es nach dem Zweiten Weltkrieg: aber wenn anhand Stauffenberg und des riesigen Heeres von aufrechten Menschenfreunden, die Hitler ins Jenseits bomben wollten, der Krieg gar nicht von der Wehrmacht ausging, weil sie ja den Frieden per Tyrannenmord erwirken wollte, dann ging der Krieg doch nicht vom deutschen Boden weg, sondern von Hitlers Gedankengebäuden, vom Boden seiner Gedankengebäude, um ganz genau zu sein. Aus Stauffenberg wurde die stille Heldengestalt derer, die rund um den Globus für Deutschland verbluten durften, für ein Deutschland der Dichter und Denker, für ein Deutschland aufrechter Deutscher, die auch mal Nein sagen konnten, wenn ihnen das Gewissen ein Nein befohl. Der Bundeswehrsoldat stand für ein Deutschland edelster Gesinnung, unantastbar, weil sein Großvater in den Ruinen Stalingrads nicht gegen Sowjetrußland antrat, sondern insgeheim gegen Hitler agierte, als Teil der Wehrmacht, als Teil des Widerstandes also, der er damit war.

Wir dürfen uns als Gegenwart nicht anmaßen, jemanden wie Guttenberg zur Witzfigur zu degradieren, nur weil wir mittels Gnade der späteren Geburt bereits wissen, wohin sein wohlfeiles Auftreten seinerzeit geführt hat: zu Blut und Eisen, zu einer militaristischen Gesellschaft, die ihrem Deutschsein globales Echo zollen wollte. Er wusste es nicht, eventuell ahnte er es nicht einmal, denn rückblickend können wir behaupten, dass er einer jener Politikertypen war, die wenig Weitsicht, aber viel Ehrgeiz in sich vereinigten, zudem geschliffen und mit Manieren auftraten, selbst dann, wenn sie nichts zu erzählen hatten - letzteres war das Geheimnis ihrer Beliebtheit. Wobei sich nicht historisch klären läßt, ob die Zahlen öffentlicher Beliebtheitsskalen zutreffend waren, weil zur damaligen Zeit bereits Statistiken und Resultate gefälscht wurden. Schon bevor in den neuen Totalitarismus eingetreten wurde, wiesen sich in der Fälscher- und Schönermentalität der vor-totalitären Zeit die Zukunftspläne aus.

Guttenberg könnte schnell als Witz der Geschichte missverstanden werden, weil er aus der deutschen Geschichte einen Witz gemacht hatte – aber sparen wir uns diese Arroganz, sparen wir uns diese Unsachlichkeit. Stattdessen sollten wir stolz sein auf ihn, diesen Widerständler an der offenbaren Wahrheit, denn durch ihn wurde einmal mehr deutlich, worin das Wesen deutschtümelnder Nation, das Wesen deutschen Konservatismus, verbunden mit liberalen Fortschrittsphantastereien, lag. Guttenbergs Geist, der Geist seiner damaligen Rede, atmet in Reinkultur die Dreistigkeit und Frechheit, mit der deutsche Eliten seit jeher Großmannssucht blütenweiß waschen wollten. Anhand seiner Rede wird uns Nachkommen sichtbar, wie tief die Dummheit in elitäre Gehirnwindungen graviert war – und so besehen steht er seinem Idol Stauffenberg näher, als man das qua des zeitlichen Abstandes ihrer jeweiligen Lebensspannen hätte annehmen können. Beide glaubten an den Fortschritt der Welt, indem das Deutsche in die Welt hinausgeht... und hinausschießt.