Eingeebnete Gegensätze

Blickt man von oben hinab auf diese Republik, von einem Ausguck in den Wolken vielleicht, einer Plattform zur Begutachtung des bundesrepublikanischen Freigeheges, so möchte man beinahe annehmen, hier und da sei der Klassenkampf ausgebrochen. Man möchte es annehmen – aber wenn man ein Fernglas zur Hilfe nimmt, hinabblickt auf die Zustände dieser klassenkämpferischen Realität, so wird überdeutlich, dass man es nur annehmen möchte, nicht aber kann. Uns stechen sonderbare Protestangestellte ins Auge, von Unternehmen engagierte Arbeitnehmer, die ihr Engagement ausweiten, die Sache des Unternehmens und dessen Führungsriege zu ihrer eigenen werden lassen.

Bankangestellte pilgern an die Pforten ihres heiligen Schaffens, heben Pappschildchen hoch, auf denen sie nicht ihren Arbeitsplatz gesichert, verbessert oder besser bezahlt haben wollen, sondern den Verbleib ihres Managers fordern. Firmenmitarbeiter stimmen in das Geheul ihrer Herrin ein, fordern Zahlungen aus öffentlichen Kassen an jene Dame, die Tage zuvor noch mit Pelzmantel auftrat, jetzt aber über ihren Niedergang weint. Arbeiter von Porsche drohen Werksbesetzungen an, wenn man ihnen ihren gehaltvollen Messias nicht lasse, rascheln also mit der Anwendung klassenkämpferischer und revolutionärer Kampfmethoden durch den Blätterwald dieses Landes.

Es sind komische Klassenkämpfer, die uns landauf landab begegnen. Klassenkämpfer die keiner Klasse angehörig sind, außer jener, deren ihre Herren teilhabend sind. Die Interessen ihrer Herren, so glauben sie, seien ihre Interessen. Und prompt wird die Solidarität einiger dieser Klassenkämpfer mit Füßen getreten, deren Lohn beträchtlich gekürzt, wobei deren Arbeitsplätze deshalb keinen Funken sicherer seien. Der Dank der Herrin liegt darin, dass sie nur beträchtliche Lohnkürzungen verordnete, keine rigorosen – das Interesse der Herrin, das sollte jenen Revolutionären nun klar sein, war nicht das ihrige Interesse.

Müßig, immer wieder auf Herbert Marcuse zurückzufallen. Aber in diesen Tagen, in Tagen, in denen mehr denn je so getan wird, als läge das Interesse jeder gesellschaftlichen Gruppe im Fortbestand des Systems, so wie es sich uns seit Jahren präsentiert hat, in Zeiten also, in denen eine einige Einheitsfront vorgegaukelt wird, ist Marcuse kein Denker, auf den wir zurückfallen – nein, er weist uns voran, er beleuchtet das Hier und Jetzt, obwohl er nicht mehr, schon lange nicht mehr, unter uns, im Hier und Jetzt weilt.

Er schreibt im „eindimensionalen Menschen“, das war 1964 bzw. 1967 in Deutschland: „[...] der entscheidende Unterschied besteht in der Einebnung des Gegensatzes (oder Konflikts) zwischen dem Gegebenen und dem Möglichen, zwischen den befriedigten und den nicht befriedigten Bedürfnissen. Hier zeigt die sogenannte Ausgleichung der Klassenunterschiede ihre ideologische Funktion. Wenn der Arbeiter und sein Chef sich am selben Fernsehprogramm vergnügen und dieselben Erholungsorte besuchen, wenn die Stenotypistin ebenso attraktiv hergerichtet ist wie die Tochter ihres Arbeitgebers, wenn der Neger einen Cadillac besitzt, wenn sie alle dieselbe Zeitung lesen, dann deutet diese Angleichung nicht auf das Verschwinden der Klassen hin, sondern auf das Ausmaß, in dem die unterworfene Bevölkerung an den Bedürfnissen und Befriedigungen teil hat, die der Erhaltung des Bestehenden dienen.“

Wie läßt sich daran noch zweifeln, wenn wir von unserer Plattform herabblicken auf die Demonstranten unserer Zeit? Die angebliche Einebnung des Gegensatzes, und wir erinnern uns, dass man uns seit Jahrzehnten predigt, dass die Zeiten des Klassenkampfes passé seien, weil heute niemand mehr einer Klasse angehöre und jeder einen vollen Bauch habe, die Einebnung also, ist in Wahrheit nur dazu da, dazu ersonnen, dazu in die Köpfe der Menschen gepflanzt worden, um das Bestehende in der bestehenden Form zu erhalten. Ob sich Marcuse vorstellen konnte, dass diese Einebnung des Klassenkampfgedankens (des Gedankens, denn der Klassenkampf bleibt von Interesse, kann nicht einfach von der Bühne heruntergeworfen werden!), dieses inszenierte Angleichen aller Partikularinteressen an ein angeblich großes, alles vereinendes Ziel, in Demonstrationen enden würde, die den eigenen Herrn stärken und schützen sollen?

Die Einheitsfront will uns Glauben machen, dass die Ellenbogen eingezogen werden können, weil es keines Kampfes auf Gedeih und Verderb bedarf, weil sie eine humane, hilfsbereite, liebevolle Einheitsfront ist, die nur das Beste will für alle, für das gemeinsame Ziel. Ziele varieren, derzeit ist es die Bewältigung der Krise. Dabei erklärt man öffentlich, dass Herren und Diener, und Sklaven sowieso, ein gemeinsames Ziel am Horizont haben; dafür müssen Herren und Diener, und Sklaven sowieso, jeweils Opfer bringen. Wir werden zukünftig, so sagen die Herren, weniger spekulieren, unseren hemmungslosen Expansionsdrang etwas mildern; ihr werdet, so sagen es ebenso die Herren, denn die Diener haben nichts selbst zu bestimmen, die Sklaven sowieso nicht, länger arbeiten, weniger verdienen und anschmiegsamer, indem ihr auf Kündigungsschutz und dergleichen Eigensinnigkeiten verzichtet. Das ist der Deal der Einheitsfront, alle ziehen an einem Strang, und weil dieser Strang zum Allgemeingut geworden ist, nicht erst jetzt, sondern durch jahrzehntelange Einimpfung, glauben die Seilziehenden der Dienerseite, sie würden für ein gemeinsames Ziel ziehen, wenn sie zum Protestpersonal ihrer Herren umschulen.

Es dient aber dem Erhalt der Mißstände, der Erhaltung des Bestehenden, der – Marcuse sei nochmals zitiert – „Verewigung des Kampfes ums Dasein“. Wer seinem Herrn demonstrierend zur Seite steht, steht jenen Kreisen zur Seite, die seit Ewigkeiten Entsolidarisierung predigen, Steuererleichterungen für Milliardenvermögen fordern, entleerte Kassen damit bewirkt, Arbeitslosigkeit gefördert haben; wer in diesen Tagen kriechende Parolen auf seinen Herrn singt, der will, dass es so bleibt, wie es war. So bleibt wie einst, als es ihm relativ gut ging. Sein relatives Wohl über das derer stellen, die unter dem Erhalt des Bestehenden leiden, weiterleiden werden. Wer für den unternehmerischen Machthaber mit Gewehr bei Fuß steht, der toleriert den Erhalt der Armut, der toleriert soziale Mißstände, der toleriert die Ausbeutung der Dritten Welt, der toleriert den Raubbau an dieser Erde. Die postulierte Einheitsfront offenbart sich als Ellenbogenfront, als egozentrisches Jeder gegen Jeden, als Auswurf einer Ellenbogengesellschaft. Man zieht eben nicht an einem Strang, man steht an einem Ende des Seils, am anderen steht die Herrschaft und dazwischen, in das zu ziehende Seil hineinstranguliert, da sind diejenigen zu finden, denen der Erhalt des Bestehenden die Atemwege zuschnürt. Sich für seinen Herrn auf die Straße zu begeben, um für sein Wohl, das angeblich das Wohl aller ist, zu demonstrieren, kommt der Betätigung der gesellschaftlichen Garotte gleich.

Nun wendet man ein, die Protestierenden seien befangen, weil es um ihre Arbeitsplätze geht, weil die drohende Not sie natürlich nicht über den Tellerrand blicken ließe. Aber gleichermaßen müßten wir einem Mörder, der ertappt wurde, der sich mit Ausreden herauswinden, aus seiner Bredouille mit Ausflüchten befreien will, mit Verständnis gegenübertreten, weil er nur seine Haut retten will. Doch in solchem Momenten üben wir uns in Verachtung, sehen auf einen solchen Täter herab, deuten auf die Opfer und verlangen die Übernahme der Verantwortung besagter Tat. Selbst betroffen zu sein bedeutet nicht, sich mit der Ursache des Betreffs zu verbrüdern, um im Gefühl eines Burgfriedens, andere ebenso betroffen zu machen. Betroffen zu sein bedeutet, Verantwortung zu zeigen, endlich Nein sagen zu lernen.