Nutzwert oder Wert an sich?

Stellen wir uns einen Geschichtslehrer der Hauptschule vor. Jung. Voller Elan. Stellen wir uns vor, wie er vor einigen Jahren seine Schüler nach Martin Luther fragte, danach, was dieser Mann in seinem Leben getan habe. Was konkret die Schüler geantwortet haben, wissen wir nicht, was sich der Lehrer aber als Antwort erhoffte, läßt sich erahnen. Womöglich hätte er Antworten wie "Reformator", "gelebt im frühen 16. Jahrhundert", "Augustinermönch", "95 Thesen zu Wittenberg", "Hier stehe ich; ich kann nicht anders!" oder "Versteck in der Wartburg" erwartet. Nun stellen wir uns diesen Lehrer einige Jahre später vor. Junggeblieben. Von seinem Elan wissen wir nichts, jedenfalls ist dieser nicht mehr so leicht erkennbar. Wieder steht Luther auf dem Lehrplan und seine Frage lautete diesmal: "Welcher Reformator und Augustinermönch des frühen 16. Jahrhunderts, wurde aufgrund seines Thesenanschlags zu Wittenberg und seinem späteren Versteck in der Wartburg bekannt? Wie hieß dieser berühmte Martin mit Nachnamen?" - Wechsel des Bildungsideals: der Rückschluss vom Komplexen zum Einfachen, d.h. anstatt zu fragen, was Luther tat, muß nun Luther den Taten zugeordnet werden. Bildung vereinfacht! Aber wir lassen unseren Lehrer noch nicht entschwinden, wir imaginieren ihn uns nochmals, diesmal in der Zukunft. Nun ist er grauhaarig kurz vor der Pension, aber seinem Lehrfach ist er treu geblieben. Wir sehen ihn vor uns wie er fragt: "Wer war Martin Luther?" Und dann sehen wir einen Schüler vor uns, der nachplappernd antwortet: "Wer ist Martin Luther!" Dann schwenken wir wieder auf den Lehrer, wie er lobende Worte findet: "Gut gemacht, Kevin, ganz richtig. Du hast Dein Lehrziel erreicht!"

... Das Ziel dieser Volksschule hat lediglich zu sein: Einfach Rechnen bis höchstens 500, Schreiben des Namens, eine Lehre...

So sprach einst einer, der den Osten Europas als Reservoir höriger Arbeitsvölker ansah. Und ähnlich gesinnt scheinen solche, die heute den Bildungsstandard senken wollen, um den Anschein aufrechtzuerhalten, dass das deutsche Bildungssystem, so wie es jetzt strukturiert ist, doch noch funktionstüchtig ist. Und was müssen Hauptschüler auch wissen außer ein wenig Rechnen, ein bißchen Schreiben, Lesen freilich auch - was braucht es denn mehr für eine Berufsausbildung als das? Allgemeinbildung? Sowas braucht doch keiner mehr, wenn er nur dem Arbeitsvolk angehört! Basiswissen ist der Schlüssel zum Erfolg! Nutzwert-Wissen, Wissen also, das nützlich ist, verwertet werden kann. Was muß man denn über Luther wissen, wenn man eine Lehre bei einem Automobilkonzern absolviert, um am Ende doch nur am Fließband zu stehen? Da heißt es den Schüler entlasten, ihm Lehrstoff abnehmen, fort mit dem, hinweg mit jenem, und was sucht denn das Kapital über dem Panama-Kanal noch in Erdkundebuch? Dabei ist doch statistisch erwiesen, dass es kaum einen deutschen Hauptschüler nach Panama verschlägt.

Man ist ja pragmatisch - dabei ist es gar kein Pragmatismus: Wir machen es uns nur schrecklich einfach! Wir schrauben die Ansprüche nach unten, nicht nur, weil die Kinder scheinbar nicht einmal mehr einen Bruchteil des Hauptschulwissens in ihren Köpfen haben, sondern auch, weil sie doch in ihrem weiteren Leben gar keinen Wissens-Schnickschnack gebrauchen können. Die Konferenz der Kultusminister (KMK), an sich nur ein verlängerter Arm und die politisch legitimierte Einrichtung des Bertelsmann-Konzerns, macht es sich sehr bequem: Die Kinder bringen die Schulleistung nicht mehr auf, die eigentlich notwendig wäre? Na dann zählen wir im Unterricht eben nur noch bis 500 und lesen bloß einfach Texte. Astrid Lindgren als intellektuelle Herausforderung für die Abschlußklassen! Ist ja sowieso nur Arbeitsvolk! Die müssen nicht Kant lesen können, es reicht, wenn sie ihre wenigen Handgriffe beherrschen, die sie bei ihrer Tätigkeit brauchen! Recht und Anspruch auf Bildung? Bildung der Bildung wegen, Wissen des Wissens wegen? Nein, das ist vorbei, eine romantische Vorstellung früherer Tage - die Jünger des Neoliberalismus wissen nicht, was Wissen nützt, welches keinen Nutzen hat! Sie können sich gar nicht erst vorstellen, dass man einfach nur lernt, weil das Lernen Freude bereitet, weil es eben doch interessant ist vom Panama-Kanal zu lesen; von dessen Geographie und sozio-ökonomischen Verwerfungen, die gerade am Kap Hoorn - also tausende Kilometer weiter südlich - durch den Bau des Kanals entstanden sind und dergleichen Fakten dazu mehr; sie können nicht begreifen, dass man dafür Interesse aufbringen kann, auch wenn man nie nach Panama oder Feuerland kommt.

Wir reden viel von fehlenden Finanzmitteln. Und Finanzmittel fehlen sicherlich und sind die Basis aller Bildungsreformen. Aber damit kann es nicht getan sein. Wir leben in einer Gesellschaft, in der nur der Nutzen einer Sache, einer Tätigkeit, einer Einsicht zählt. Ebenso wird die Bildung diesem Kosten-Nutzen-Denken unterworfen. Sie ist eigentlich gar keine Bildung mehr, sondern Ausbildung, Heranbildung - sie ist nicht Weg zum Wissen, um der Eitelkeit des Wissens willen, sondern Weg zur Verwurstung, Nutzbarmachung. Wir können noch so viele Finanzmittel zur Verfügung stellen - keine Angst, das wird nicht geschehen, hier handelt es sich ja nicht um Banken! -, solange hier kein Umdenken stattfindet, wird keine Bildungsreform fruchten. Es geht doch nicht nur um ausfallende Unterrichtsstunden, zu wenig Lehrpersonal, begrenzte Nachhilfeangebote - es geht auch darum, wie eine ganze Gesellschaft, angefangen bei den Eltern, das Lernen und das zu Wissende verachtet, jedenfalls dann, wenn es nicht verwertbar ist. Es liegt vornehmlich auch an einer Unterhaltungsindustrie, die keine Grenzen kennt, sich nur am sogenannten freien Markt orientiert und, weil dieser das angeblich fordert, cartoonierte Stumpfsinnigkeiten anbietet. Das Ablenkungspotenzial, welches sich der freie Markt für die Kinder und Jugendlichen ersonnen hat, welches diese schon zu kaufkräftigen Kunden gemacht hat, findet in der Bildungsmisere sicherlich seinen Niederschlag.

Man muß die Wurzel packen, muß den Nährboden bereiten, in dem wieder von einem "hohen Gut der Bildung" gesprochen werden kann. Und damit soll gemeint sein: Bildung, die nur ist, weil sie sich selbst nützlich ist und nicht irgendeinem Unternehmen später einmal. Die Frage ist doch nicht, ob wir Bildungsstandards senken wollen, ob wir das Zählen bis 500 verordnen sollen, damit es einfacher wird, sondern wie wir Schüler dazu bringen, sich wieder für den Unterricht zu interessieren. Nicht nur für den Unterricht, auch für das Wissen generell - wie bekommen wir Kinder wieder neugierig? Das geht nicht nur mit Finanzmitteln, nicht mit einem Heer an neuen Lehrern oder Nachhilfeangeboten - wir müssen klarmachen, dass Bildung keine Ausbildung sein darf, dass Bildung ein menschliches Gut ist, eine Kulturleistung, etwas, was jedem Mensch zustehen muß - auch wenn er "nur" am Fließband steht. Selbst einem späteren Maschinenschlosser, der in seinem Beruf wenig Bezug zu Luther haben wird, muß ein Mehr an Bildung kennenlernen dürfen.

Bildung und das "zu Wissende" ist nicht Nutzwert, sondern Wert an sich. Bildung ist Würde; Bildung bedeutet Selbstwert; wissend zu sein bedeutet seinen Status als "nützlicher Idiot" verlassen zu haben. Bildung ist befriedigte und immer wieder gekitzelte Neugier. Kinder sind neugierig, nicht weil sie damit einen Wert erzielen, weil sie sich nutzvoll ins Gesamtgefüge integrieren wollen, sondern weil es dem menschlichen Wesen entspricht. Ich bin neugierig, also bin ich! Die Apologeten der Ausbildung, die nur ein rudimentäres Wissen vermitteln wollen, wollen ihr Bildung benanntes Konzept der Neugier berauben; wollen es der conditio humana berauben. Dabei war es gerade die Neugier, die unsere Welt ausmachte - die Glühbirne ist wie die Atombombe Produkt der menschlichen Neugier. Die Bildung ist der Versuch, die Neugierden zu befriedigen, sie immer wieder zu entfesseln, hervorzulocken - Bildung ist keine Ware, die auf Nützlichkeit zu überprüfen ist. Sie ist menschliches Erbe, sie ist Kultur, ist Wert an sich.

Darüber müßten die Kultusminister sprechen. Bevor wir über Finanzmittel sprechen, müssen wir erstmal definieren, was Bildung eigentlich in Zukunft bedeuten soll. Ob sie Wert an sich oder Nutzwert sein soll. Da kann keine Bildungs- oder sogar Schulreform Veränderungen bewirken, solange wir mit der Bildung umspringen wie mit einer Ware, solange wir zudem den Irrglauben frönen, dass nur die Schule der Ort der Bildung ist. Bildungsrepublik zu sein, bedeutet ein Klima der Bildung zu erzeugen - und zwar überall, nicht nur in der Schule. Das bedeutet, dass der Gesetzgeber wieder ein Auge auf das Fernsehprogramm für Jugendliche zu werfen, der kollektiven Verdummung seitens der Unterhaltungs- und Telekommunikationsbranche entgegenzutreten hat - es bedeutet aber auch, die Eltern mehr zu involvieren, dafür zu sorgen, dass die zeitlichen Mittel vorhanden sind, dem Sohn oder der Tochter zur Seite zu stehen - freilich auch die finanziellen Mittel. Und es bedeutet vorallem: Es darf keine Bildungsbarrieren geben, auch dann nicht, wenn man aus einer Familie kommt, die unter der Armutsgrenze lebt - Bildung ist ein Weltkulturerbe, das jedem Menschen zusteht, egal woher er kommt, wohin er geht.

Sollte die Krake Bertelsmann in Form der KMK aber glauben, Bildung sei vorallem dazu da, um später im Arbeitsleben bestehen zu können, sollte sie also meinen, ein kleines Basiswissen würde ausreichen, dann nur zu, dann nur weiter so. Hauptsache in Sachen PISA steht man dann gut da, während man sich gleichzeitig ein stumpfsinniges Arbeitsvölkchen heranzüchtet...