De auditu

Ich habe mich entschlossen, hier eine neue, unregelmäßig erscheinende Kategorie ins Leben zu rufen. "De auditu" bedeutet "vom Hören" und soll von den kleinen und größeren absichtlichen Wortverdrehern in Fernsehen und Radio berichten - von dem was man also so hört, nicht liest. Dabei sind es oft ganz unscheinbare Äußerungen, die aber bei genauem Besehen, beim genauen Zuhören, gar nicht mehr so unscheinbar sind, sondern tendenziell die herrschenden Machtverhältnisse und den Zeitgeist widerspiegeln.

Kürzlich berichtete das Fernsehen von einem Massen-DNA-Test, der einen mutmaßlichen Doppelmörder aus den Sechzigerjahren entlarven sollte. Dieser mögliche Täter hat vor einigen Jahren mehrere anonyme Briefe an die Polizei geschickt, in dem er, wie er selbst schrieb, eine Rückschau auf sein Leben halten wolle. Er gestand einen Mord, in einem späteren Brief einen weiteren - es soll sich dabei um Morde an einem Mädchen und einer Prostituierten handeln, die 1962 bzw. 1970 begangen wurden. Um den Briefeschreiber zu stellen, initierte nun die Polizei einen Massen-DNA-Test, um die dort erzielten Ergebnisse mit den DNA-Spuren auf den Briefen abzugleichen.

So weit, so gut - über die Rechtmäßigkeit einer solchen Maßnahme, wollen wir uns nicht weiter äußern, zumal diese auf Freiwilligkeit basierte. So wurden 6.000 Senioren, die in etwa dem Jahrgang des vermeintlichen Täters entsprechen müßten, zum Speicheltest geladen. Alles freiwillig wohlgemerkt! Aber die berichtenden Sender modifizierten die Tatsachen etwas: 6.000 Senioren müßten zum Speicheltest, hieß es da. Von Freiwilligkeit wurde, wenn überhaupt, nur in einem kurzen Nebensatz gesprochen. Aber das Müssen stand also im Raum - aus der Freiwilligkeit wurde ein Pflichthandlung, womöglich sogar ein unsichtbarer Zwang. Gleichzeitig wurde die Polizei nicht müde festzuhalten, dass all jene, die dieser Aufforderung nicht nachkämen, mit Nachforschungen zu rechnen hätten. Dass diese Äußerung juristisch zweifelhaft ist, wurde auch da von den Fernsehsendern nicht erwähnt - denn jemanden zu verdächtigen, nur weil er seine DNA nicht ermitteln ließ, entbehrt jeden rechtsstaatlichen Verständnisses. Ein konkreter Verdacht kann jedenfalls nicht alleine daraus resultieren, nur einer freiwilligen Aktion ferngeblieben zu sein.

Natürlich unterließen es die Sender nicht, diverse Probanden zu befragen, was sie davon hielten. Zwar sprach keiner davon, dass man so ein Ermittlungsverfahren zur Pflicht- und Zwangseinrichtung machen sollte, aber dass jeder, der kein schlechtes Gewissen habe, durchaus teilnehmen könne, dessen waren sie sich sicher. Und genau darin liegt der Irrtum, denn folgte man dieser Logik, müßte eben jener, der ferngeblieben ist, etwas zu verbergen haben, müßte also eventuell sogar der gesuchte Briefeschreiber und vermutliche Mörder sein. Für den Fernsehzuschauer indes wurde ersichtlich, obwohl der Bericht nur äußerst kurz gehalten war, dass es eben doch eine Mußhaltung benötige, einer solchen freiwilligen Aktion demgemäß Folge zu leisten sei. Die Freiwilligkeit wird von einer Kann- zu einer Soll- und vielleicht sogar zu einer Muß-Veranstaltung. Denn wer freiwillig nichts zu verbergen hat, der muß auch nichts befürchten - die Umkehrung daraus: wer freiwillig nicht mitzieht, wer von seiner Freiwilligkeit keinen Gebrauch machen will, der muß geradezu etwas zu verbergen haben.

Hinter so einer Berichterstattung versteckt sich mehr als lediglich eine falsche Wortwahl. Es ist der verkappte Paradigmenwechsel, den man dieser Gesellschaft auferlegen will. Die freiwillige Handlung soll nicht mehr dem individuellen Gewissen geschultert sein, sondern einem seelenlosen, weil gewissensberaubten Untertanengeist. Mit einer solchen Berichterstattung füttert man die Absichten mancher Hardliner, wonach alle Bundesbürger in einer DNA-Kartei erfaßt werden müßten, um einerseits die polizeilichen Ermittlungen, aber auch andere Bereiche des gesellschaftlichen Lebens, zu effektivieren. Durch solche kleinen Beeinflussungen gräbt man den kulturellen Nährboden um, der einen solchen Plan langsam aber sicher zu einer Selbstverständlichkeit werden lassen. Anders: Man kultiviert das Denken dahingehend, hinter einem derartigen freiwilligen Muß keinen Zwang mehr zu sehen, sondern eine gesellschaftliche Vernunft, die jeden Individualismus im Keime ersticken läßt, wenn es nur der Effektivierung dient.