Zur Mittäterschaft gezwungen

Derzeit ist eine Näherin aus Bangladesh in Deutschland unterwegs, um den Menschen klarzumachen, unter welchen Arbeitsbedingungen jene Hosen produziert werden, die wir hierzulande für kleines Geld in Discountern wie KiK kaufen können. Was sie erklärt, ist für den nur mäßig Interessierten keine Überraschung - es ist das übliche Repertoire an Sauereien, das deutlich macht, wie mörderisch die westliche Sparmentalität ist, die uns eigentlich - wenn es nicht so bequem wäre - dazu ermutigen müßte, den derartigen westlichen Wohlstand auf dem Rücken der Völker der Dritten Welt, umgehend zu unterlassen und zu unterbinden. Doch diese Gesellschaft hört sich an, was die Bengalin zu erzählen hat, dass beispielsweise eine besserverdienende Näherin etwa 45 Euro im Monat verdient, dafür 14 Stunden täglich arbeiten muß und noch nicht einmal den Hauch sozialer Standards gesichert weiß - von der Kinderarbeit, die stillschweigend im Namen des Westens gefördert wird, gar nicht erst zu sprechen -, dreht sich nach dem Zuhören um, denkt mit viel Glück noch weitere zwei Minuten darüber nach und konsumiert dann munter weiter. Hauptsache billig!

Und dennoch muß man einen Großteil der Menschen in Schutz nehmen. Nicht weil sie besonderes Interesse an der Lage der Produktivkräfte hätten, sondern weil sie, selbst wenn sie die Wirkung ihrer mörderischen Schnäppchengier erkennen würden, gar keine andere Möglichkeit hätten, an bezahlbare Konsumartikel zu kommen. Sie sind selbst finanziell derart knapp gehalten, dass sie jeden Euro umdrehen müssen und dazu verurteilt, ihren Bedarf bei Discountern abzudecken, die an der entfesselten Ausbeutung der Dritten Welt beteiligt sind. Selbst die Einsicht, mit dem Billigkauf eine unmoralische Tat zu begehen, kann sie nicht davor bewahren, stets so zu handeln, dass die Maxime ihres Tuns niemals zugleich als Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung gelten könne.

Dieses Wissen, die Gewissheit, mit einem solchen Kauf, morbide Arbeits- und Lebensbedingungen zu festigen, sie quasi auch moralisch vor uns selbst zu legitimieren, erschwert dem kritischen Menschen den Alltag. Er muß sich kleiden, muß essen, muß bestimmte Notwendigkeiten konsumieren - aber er muß dafür bezahlen, gleich wieviel er hat, gleich ob er überhaupt hat. Was denen bleibt, die wenig haben, ist nur der Rückgriff auf den unmoralischen Kauf, das Konsumieren von Gütern, die durch Unterdrückung, Ausbeutung, Gängelung entstanden sind - Güter, die blutig sind, die ganze Gesellschaftsstrukturen auf ihrem Gewissen haben. Die Erkenntnis, von solchen Blutgütern abhängig zu sein, drückt auf das Gemüt; läßt einen alle Freude des Alltags wie blanken Zynismus erscheinen. Während wir hier um die Arbeitsbedingungen bei "unseren" Discountern streiten, dann und wann jubelieren, wenn eine Lidl-Filiale es geschafft hat, einen Betriebsrat durchzusetzen, kaufen wir dort Produkte aus den Todeszonen dieser Erde. Natürlich ist das Stärken von menschlicheren Arbeitsbedingungen, auch im Westen, nicht zu verachten, aber es bleibt ein verlogener Akt, wenn wir einen Discounter konsumierend dafür belohnen wollen, weil er beispielsweise in den Medien verkündete, er würde nunmehr höhere Sozialstandards für seine Mitarbeiter anbieten - was ist mit den stillen Mitarbeitern? Mit den Sklavenarbeitern? Mit den Kinderarbeitern in deren Dienste?

Was uns der Besuch der Näherin spürbar macht, ist die bittere Ernüchterung, mit der die Armen dieser Welt gegeneinander ausgespielt werden. Proletarier aller Länder, man läßt Euch nicht vereinen! Man sorgt dafür, dass der Laden der Blutsauger weiterläuft; sorgt dafür, dass die hiesigen Armen dazu genötigt werden, Produkte der Sklavenarbeit zu konsumieren. Produkte, aus der Hand solcher Menschen, die ihnen qua ihres soziales Standes näher stehen, als womöglich der direkte Nachbar von gegenüber. Es ist diese widerliche, nicht zu verhindernde Notwendigkeit, die das Szenario zum ethischen Offenbarungseid werden läßt, die zum Mittäter, zum Komplizen, zum Ja-Sager der Zustände werden lassen. Man zwingt den Menschen die Notwendigkeit der Unmoral auf, tut alles dafür, dass sie sich dieser Unmoral gar nicht erst bewußt sind - aber jene, die erkannt haben, denen der eigene Verstand klarmachte, was die Propaganda nie konnte, müssen mit dem Wissen leben, zum unethischen Handeln gezwungen zu sein, sofern sie leben wollen, wenn sie so leben wollen, dass sie innerhalb ihrer eigenen Gesellschaft nicht vollends ins Elend hinabrutschen wollen. Was an traurigem Alternativpotenzial dasteht, erinnert an mittelalterliche Puritanerbewegungen, die nichts mehr besitzen, nichts mehr wissen, nicht mehr bewußt im Diesseits leben wollten - der monastische Lebensentwurf als triste Alternative zum "schlecht Gegebenen"?

Der Besuch aus Bangladesh ist weniger einer solchen Aufklärung dienlich, die Menschen der Industrienationen an die Lebenswirklichkeit der Produzierenden heranzuführen, als einer anderen - nämlich der, kenntlich zu machen, dass die Armen dieser Welt gegeneinander ausgespielt werden. Weil den Proletariern aller Ländern nie gelang, was den Ausbeutern aller Länder gelang, stehen sie sich immer wieder als Kontrahenten des Welttheaters gegenüber.