Piraten

Die Bundesregierung hat sich zur Piraten-Frage geäußert - positiv geäußert: sie wird Piraten in fremde Gewässer schicken, ausgestattet mit einem Kaperbrief, der auch die Gewaltanwendung legitimiert. Der Piraten Aufgabe wird sein, die großen Piratenflotten der westlichen Handelswelt zu flankieren, sie zu schützen und die Reibungslosigkeit ihrer Ausbeutungsmethoden zu gewährleisten. Alles mit Segen der Bürger dieses Länder versteht sich - ein Francis Drake muß sich schließlich seine Kaperfahrt vom Souverän genehmigen lassen.

Vielleicht sollten wir die Termini überdenken; vielleicht sollten wir genauer hinschauen, wenn man Begrifflichkeiten vorkocht, damit wir diese runterschlingen, ohne auch nur darauf herumzukauen - erfahrungsgemäß erleichtert das Kauen die Verdauung. Machen wir es uns also leichter, kauen wir mal durch, was da zubereitet wurde: das griechische Wort πειρατής (peiratés) bedeutet soviel wie "Angreifer", in der Form πειραν (peiran) auch "wagen" - der Pirat ist demnach ein Angreifer, womöglich einer, der es wagt anzugreifen. Genau das trifft durchweg auf die Piraten der westlichen Vaterländer zu, sowohl auf die nun berufenen militärisch-uniformierten Piraten, als auch auf jene, die mit Kalkulationen, Stoppuhren, Kosten-Nutzen-Kalkül, Auswertungsstatistiken und dergleichen mehr, die Wirtschaft in der Dritten Welt kontrollieren - sie greifen auf ihre eigentümliche Weise an, benutzen den Rotstift anstatt eines Degens, Schmier- und Bestechungsgelder als Maschinengewehre.

Und dann sind da noch jene Burschen, die in den westlichen Medien durchweg als "Piraten" bezeichnet werden. Nicht die uniformierten Schlächter aus den Soldatenschmieden unserer Hemisphäre, sondern die ungestümen und ungeschlachten Kerle, die Schiffe überfallen und Menschen töten. Sie greifen auch an, sind Angreifer, sind keineswegs ausgewiesene Vertreter der Menschenrechte, weswegen uns das Motiv dieses Nihilismus zu interessieren hat. Wenn Angreifer gegen Angreifer steht, muß begriffen werden, warum wer angreift: Sie - jene, die man hierzulande "Piraten" nennt - greifen nicht aus einer satten Position heraus an, sondern weil sie an die Wand gedrückt werden. Es sind die Zukurzgekommenen, die sich hier auf bestialische und unmenschliche Art und Weise ihres Leides erwehren. Sie wähnen sich in den Glauben, dass sie sich sichern dürfen, was man ihnen auf ehrlichem Wege niemals zugestehen würde, woran man sie niemals teilhaben ließe - ein kleines bißchen Wohlstand, ein Krümelchen von großen Kuchen gesicherter Lebensentwürfe, etwas mehr materielle Sicherheit. Ein Leben auf dem Meer, auch heute noch, eingeordnet in einer drakonisch gesitteten Hierarchie unter einem nicht gerade humanistisch geschulten Hauptmann, ist kein Zuckerschlecken - wenn nicht die Armut, wenn nicht das An-die-Wand-gedrückt-sein drohen würde, würde mancher dieser Kerle so ein Leben nicht führen wollen. Das was man einst als Romantik des Piratenlebens verklärte, gilt heute so wenig wie damals, vielleicht noch weniger, weil man mit Blick gen Westen sieht, dass es andere, ganz andere Lebensentwürfe gäbe, wenn man ihnen nur Teilhabe am Wohlstand dieser Welt zusichern würde.

Vielleicht sollten wir also zurechtrücken, was uns da serviert wurde; sollten wir überdenken, ob wir künftig die Uniformierten aus unseren Landen als Angreifer, d.h. Piraten bezeichnen, während wir die vermeintlichen "Piraten" als Zukurzgekommene ansprechen sollten. Letzterer Terminus soll nicht rechtfertigen, aber verständlich machen, warum diese Menschen tun, was sie tun. Es ändert nichts daran, dass sie sich über jegliche Moral hinwegsetzen, Menschenleben opfern, um ihre eigene Misere zu lindern - dies bleibt in jedem Falle verwerflich. Die Deutsche Marine der Piraterie zu bezichtigen, greift aber deswegen keineswegs zu kurz. Sie macht sich zum Handlanger solcher Freibeuter, die ihre Produkte für teueres Geld in die Dritte Welt exportieren, dabei die Verschuldung betroffener Länder in Kauf nehmen - und die Dritte Welt in eine endlose Schuldenspirale stürzen, die sie handlungsunfähig macht und in Abhängigkeit geraten läßt -, gleichzeitig aber Rohstoffe für wenig Geld in den Westen importieren. Dies alles geschieht freilich "höchst legal", mit dem Segen des Welthandels, aber eben nicht mit dem "Ja und Amen" vieler aggressiv gemachter, förmlich zur Aggression herangezüchteter Zeitgenossen aus den Regionen der Zukurzgekommenen. Für die Zukurzgekommenen ist alles, was nur nach dem Westen riecht aggressiv, ist Ausgeburt des Weltaggressors, der ausbeutet und ausbluten läßt, der rücksichtslos Sozialstrukturen niederwalzt und seit Jahrhunderten den "minderwertigen Teil der Erde" als großes Schlaraffenland begreift, an dem man sich nur mit möglichst hemmungsloser Chuzpe bedienen muß.

Das Durchkauen der medial zubereiteten Begrifflichkeiten dient nicht dazu, die Gewalttätigkeiten der Zukurzgekommenen reinzuwaschen. Dazu gibt es keinen Anlass, selbst die größte Not kann nicht dazu mißbraucht werden, seiner eigenen Niedertracht und Brutalität freien Lauf zu lassen. Wozu sie aber dienen soll, ist die Schwarzweißmalerei auszuhebeln, sie als Metapher medialen Kampagnenjournalismus zu enttarnen: Hier tritt nicht Gut gegen Böse auf, nicht das Reich der Engel gegen das Reich der Dunkelheit, nicht der glorreiche Ritter gegen den von Natur aus bösen Drachen - diese Sichtweise dient nur dazu, vor dem Volk zu rechtfertigen, was bei genauer Betrachtung der Dinge nicht zu rechtfertigen wäre, was ja die gesamten Mechanismen des Welthandels, der ja vornehmlich ein Handelskodex der westlichen Industrienationen ist, zweifelhaft machen würde. Dazu bedarf es des absolut Bösen, dem Bösen um des Bösen willen, einer Bösartigkeit, die nur durch das Wort "böse" erklärbar wird - sie sind böse, weil sie böse sind und daher sind sie böse! Die Tautologie als Mittel dazu, das andere Böse, die uniformierte Weltgeltungssucht nämlich, als Weltenretter, als feinen Kerl, als erleuchtete Engelsgestalt darzustellen.

Das Zurechtrücken der Termini soll klarmachen, dass hier Niederträchtigkeiten aufeinandertreffen: das Böse - wenn man diesen Begriff so abstrakt benutzen will - gegen sich selbst, die Widerlichkeiten menschlicher Brutalität gegen die anderen Widerlichkeiten menschlicher Brutalität - Dunkelheit gegen Dunkelheit! Anhand der unkritischen Hofberichterstattung in der Piraten-Frage, wird deutlich, wie wichtig Begrifflichkeiten sind, um Stimmungen zu erzeugen. Der vermeintliche "Pirat" wird selbst in der westlichen Welt, und das in Zeiten, in denen wir vom Geburtstag der Menschenrechte sprechen, wie ein abzuknallendes Urwaldvieh behandelt, während der militärische Flankenschutz für die Weltausbeuter als vernünftige, löbliche, menschenliebende Tat deklariert wird. Wenn der Begriff und die dazugehörigen Konnotationen stimmig sind, dann kann man jede Unmenschlichkeit, jeden Gewaltakt, jeden Verstoß gegen Völker- und Menschenrechte wie einen Akt der Milde, wie gelebte Vernunft aussehen lassen.