"Im Westen schien der Kapitalismus endgültig triumphiert zu haben. Die WC-Prinzipien (Anm.: WC = Washington Consensus) traten überall die Herrschaft an. Die zwei hauptsächlichen Ideen dieser "Neuen Ordnung" lauteten: (a) Dieser Kapitalismus neuer Prägung würde von nun an die "einzige" Organisationsform der Menschheit sein, solange der Planet überhaupt existiert, und (b) der Westen würde von nun an die Souveränität der Nationalstaaten auf flagrante Weise verletzen, mit dem Argument, nur dadurch seine eigene Vorstellung von den "Menschenrechten" überall durchsetzen zu können.
[...]
Ergebnis der ersten Idee waren die Aushöhlung demokratischer Institutionen und der kontinuierliche Verfall und Niedergang des Parteiensystems. Diese Entwicklung ist am ausgeprägtesten im Westen, lässt sich inzwischen aber auch in Indien, Brasilien und Südafrika feststellen. Nicht länger Ausdruck politischer Unterschiede, sind die Parteien zu leeren Schalen geworden, zu Mechanismen, deren einziger Zweck darin besteht, den politischen Eliten bei der Erhaltung ihres Macht- und Geldmonopols zu helfen.
[...]
Seit 1991 gilt jedes Gespräch über Widerstand, selbst auf der Ebene der Ideen, vielen als verrückt, störend, pervers und rückwärtsgewandt. Große Teile der ehemaligen Linken wollten jetzt dazugehören.
[...]
Der neue Glaube ist ja bekanntlich ein ganz alter. Den Kapitalismus gibt es bereits seit 500 Jahren. Die schiere Tatsache, dass er alle seine Krisen überlebt hat, während der real existierende Sozialismus ganze 70 Jahre überdauerte und bei der ersten größeren Herausforderung zusammenbrach, verlieh ihm eine altehrwürdige Qualität, die sich sehr von den neumodischen gesellschaftlichen Experimenten abhob, die in einem einzigen großen Desaster endeten. Und so kam es, dass die WC-Anhänger immer mehr religiöse Züge annahmen. Ihre Ansichten wurden zu etwas absolut Unveränderlichem und Unfehlbarem; alle Probleme wären gelöst, wenn sich nur die ganze Welt zur rechten Lehre bekehrt hätte. Alle Ketzereien mussten verdrängt werden, damit sie in sich völlig folgerichtig würde. Alles, was diese Ansichten in Frage stellte, musste zu einer unrichtigen Abweichung erklärt werden."
