In der Hoffnungslosigkeit gefangen

Um abermals auf Michel Houellebecq zu sprechen zu kommen. Natürlich ist mir klar, dass er in Frankreich als Konservativer verrufen ist, teilweise zum Faschisten vereidigt wurde, zum Rassisten ohnehin, zu jemanden, der - in aller Kürze erklärt - die Menschen nicht liebt. Dabei greift die Sortierung nach Kraut und Rüben-Art zu knapp. Houellebecq liebt den Mensch, weil er sich selbst liebt, er ist der Ansicht, dass es praktizierte Menschenliebe ist, wenn das menschliche Ich sich selbst liebt. Er ist bekennender Egoist, wie er in rar gesäten Gesprächen durchschimmern läßt, wie es sein Privatleben, das Verhältnis zu seinen Eltern, deutlich macht. Und selbstverständlich vereint das oft unmenschlich wirkende Wesen Houellebecq konservative Aspekte in sich, beispielsweise jene, dass der Mensch eine straffe Obrigkeit benötigt, die alles, bloß nicht zimperlich sein darf, um der Ordnung zu ihrem Recht zu verhelfen. Andererseits sind seine Ansichten zur Genetik weder traditionell konservativ noch sind sie fortschrittlich, sondern eher provokativ, kurzsichtig und besorgniserregend naiv. Hier schlägt die infantile Tendenz Houellebecqs durch, der zeit seines Lebens Anhänger mittelmäßiger Science-Fiction-Romane blieb. Ausgestattet mit argloser Treuherzigkeit verwechselt er wirkliche Gefahren der Genetik mit den haarsträubenden Spekulationen jenes trivialen Genres. Die Genetik thematisiert er ja fleißig in seinen Werken, zeichnet letztlich aber traurige Zukunftsbilder, besetzt daher den hoffnungslosen Standpunkt, der Menschheit Berufung sei das naive Hineingehen in die Düsternis, in eine Zukunft, in der der Gencode des Menschen restlos entschlüsselt ist, womit er nurmehr zum ersetzbaren biologischen Mechanismus abgestempelt sein wird.

Houellebecq ist wahrlich keine Person zum Gernhaben, er ist - so scheint es jedenfalls - eine jener Personen, die unsere Zeit erst so unendlich schwermütig machen, ist Person zwischen geniehaften Streichen und gemeingefährlichen Affekten, wie seine Islamophobie beizeiten bewiesen hat. Dass er dem Christentum denselben Fanatismus attestiert hat, damals als das Christentum noch bedeutungsvoll sein durfte, darf freilich nicht einfach von der Hand gewiesen werden. Ebensowenig, dass er andeutungsweise dem Islam eine ordnende Hand zubilligt, die in den islamischen Gesellschaften für Disziplin sorge. Disziplin, die im abendländischen Gesellschaftsentwurf nach dem Verschwinden christlicher Omnipräsenz verschwunden ist. Trotz allem, trotz dieser Traurigkeit an seiner Person, ist er ein lesenswerter Schriftsteller. Keiner zeichnet die Tristesse des modernen Alltags, verbunden mit der Naivität und Gleichgültigkeit im Bezug auf die Zukunft der Menschheit, in so grauen Farben, um gleichzeitig eine Topf bunter Vielfalt anzurühren. Vermutlich sind es diese Schattenseiten, die sein Werk erst so eindringlich, die seine Schriften erst zu Deutungsschriften unserer Gegenwart machen. Keiner vermag es so hieb- und stichfest die Vereinzelung des Individuums hervorzuheben, wie es Houellebecq beherrscht. Dazu dient ihm bevorzugt die Sexualität. Mittels ihr gelingt es ihm, die Isolation und die Pauperisierung des Einzelnen zu Papier zu bekommen; sie stellen, nach dem Titel seines ersten Romans, die Ausweitung der Kampfzone dar.

Kein Schriftsteller unserer Zeit ist in einem solchen Ausmaße streitbar. Seine Romane sind Gratwanderungen zwischen psychologischen Studien, hemmungsloser Pornographie, soziologischer Aufarbeitung und Science-Fiction. Houellebecq liefert keine Unterhaltung, auch wenn er als Romancier sicherlich viel Wert darauf legen würde, in erster Linie seinem Publikum Kurzweil bieten zu wollen. Doch Zerstreuung findet man keine. Langsam wühlt er seine Leserschaft auf, lädt nicht zu Berg- und Talfahrten, denn seine Protagonisten sind immer ganz unten. Nicht ganz unten was soziale Stufen betrifft, sie sind seelisch am Boden, geradezu seelenlos oftmals. Es schwindelt einem, wenn man den Hauptprotagonisten folgt, ihnen zwischen Impotenz und Sexsucht, zwischen Karrieregeilheit und vollendeter Agonie nachspürt. Seine gelegentlichen Ausblicke in die Zukunft - ein Handlungsstrang von Die Möglichkeit einer Insel spielt in ferner Zukunft - erschüttern zutiefst. Die Vereinzelung und seelische Verstümmelung der Individuen ist gediehen, was wir heute an Egozentrik und Ignoranz erleben dürfen, so erklärt uns Houellebecq süffisant, ist nur die Vorstufe dessen, was in fernen Zeitebenen unserer harrt. Die Zukunft ist bei Houellebecq kein Topos, in dessen Vorlauf sich die Menschen doch noch mal zusammengerissen hätten, um das Leben auf Erden lebenswerter und erträglicher zu gestalten. Sie ist die Tummelwiese derer, die heute noch dem Ego-Kult frönen, damit sie morgen in isolierender Einsamkeit impotent oder sexversessen, jenachdem, vor sich dahinvegetieren. Seine beschriebene Zukunft ist das ausgereifte Produkt egomanischer Lebensart. In ihr wird vegetiert, dies unter der vollständigen Versorgung und Aufrechterhaltung aller Körperfunktionen, versteht sich. Der Verfall grassiert nur geistig, nur im Miteinander, nur im Verhältnis vom Ich zum Du, auf seelischer Basis. Materiell allerdings scheint für einen Großteil der Menschen eitel Sonnenschein zu herrschen, zumindest bei den wenigen Individuen, die noch auf Erden leben, deren Vorfahren sich materiell schadlos halten konnten.

Eines herrscht bei Houellebecq ganz sicher nicht, und es ist daran noch nicht bewiesen, dass er ein wirklicher Menschenfeind wäre. Was fehlt ist die Hoffnung. Michel Houellebecq kennt sie in seinen Büchern nicht, für sie verschwendet er kaum Tinte. Viele nehmen ihm das übel, immerhin ist das Lesen für viele Menschen auch eine Form von Trostpflaster. Sie greifen zum Buch, um aus der wirklichen Welt zu desertieren. Wer diesem Motiv anhängt, der soll Houellebecq lieber nicht bemühen, man wird mit ihm nicht glücklich werden. Ob er Pessimist ist, kann nicht eindeutig beantwortet werden, denn immerhin erwehrt er sich der real existierenden Genetik nicht; nein, er ist ja Anhänger dieser Wissenschaft und kann die ethischen Diskussionen diesbezüglich überhaupt nicht begreifen. Wenn der Mensch die Stufe erreicht hat, seine eigene Evolution zu beeinflussen, so glaubt er, dann muß er das tun. Immerhin sei der Mensch, so klingt es aus seinem Munde existenzialistisch, jenes Wesen, das sein kann, was immer es will. Diese Ansicht ist nicht pessimistisch, möglicherweise auch nicht optimistisch, pragmatisch aber allemal - und, wie oben erwähnt, mit einer großen Portion Naivität versalzen.

Um also neuerlich auf Houellebecq zu sprechen zu kommen. Dies jedenfalls soll keine plumpe Belehrung zum Autor der Stunde, zum Autor dieses Zeitalters sein. Die Zustände lassen es jedoch lohnenswert erscheinen, ihn heranzuziehen. Die ihm zur Markenzeichen gewordene Hoffnungslosigkeit liebkost die Wirklichkeit, sie zeichnet das Empfinden dieser Tage leidenschaftslos, nüchtern und wirklichkeitsnah nach. Was er dokumentiert gleicht dem Eingang in die vollendete Entsolidarisierung, dem Portal in die Vereinzelung. Eine Hoffnungslosigkeit, die man an jeder Ecke wittert, nicht nur zwischen den Seiten des houellebecqschen Kosmos, sondern in unser aller alltäglichen Leben. Rücksichtnahme ist ein Fremdwort, ganze Generationen kennen diesen Ausdruck überhaupt nicht mehr. Das Ich ist der große Imperator unserer Tage. Die Entsolidarisierung wird politisch voran-, Randgruppen in die Enge getrieben, aber niemand fühlt sich angestachelt, dem unterdrückten Nächsten die Hand zu reichen. Jeder für sich, jeder für seine eigene Sache! Kümmern Sie sich um Ihren Scheiß!, ist der Schlachtruf dieser Zeit. Liegt ein Körper wimmernd auf der Straße, berührt es nur einige hilfsbereite Exoten, die Mehrheit blickt hinab und geht vorüber. Wir sind Organismen, die isoliert von anderen Organismen vor sich hinwursteln. Der Einzelne wird zum Alleingänger, Gruppen zu Alleinkämpfern, ganze Völkerscharen zu Alleingelassenen. Gemeinschaft ist ein Unwort aus romantischeren Zeitaltern.

Die Hoffnung ist uns freilich allen vertraut, sie verreckt bekanntlich zuletzt. Aber es gibt im Grunde kaum Hoffnung für die Hoffnung; sie ist ein irrationales Überbleibsel, bedeutungslos und verlorene Liebesmüh. Machen wir uns doch nichts mehr vor, wir, die wir jeden Tag darauf hoffen, dass der große Zusammenschluss der Unterdrückten und Benachteiligten stattfindet. Er wird nicht stattfinden, er wartet in dieser Zukunft nicht auf uns, die Ellenbogenapologeten haben ganze Arbeit geleistet, sie haben dafür gesorgt, dass kein Gemeinschaftsgefühl aus Spontanität heraus entstehen kann. Sie haben alle Hebel in Bewegung gesetzt, sodass wir jeden Ansatz von Fraternisierung wie einen Angriff auf unser Ego bewerten. Houellebecq hat das erkannt, er kritisiert dies zwar nicht ausdrücklich, man darf sogar vermuten, dass er es befürwortet, aber er spricht deutlich wie sonst niemand aus, dass es keine Hoffnung gibt.

Nochmals, machen wir uns nichts vor. Die Verbesserung der Lebensumstände aller Menschen auf Erden, sie könnte seit Jahrzehnten auf der politischen Agenda Platz gefunden haben, könnte eigentlich als erreicht abgehakt und damit schon wieder von der Agenda entfernt worden sein. Die Welt sättigte alle Menschen, wenn nur alle Menschen wollten, dass jedem Sattheit zuteil würde. Geschehen ist kaum etwas, in Afrika wird weiterhin gehungert, in Asien und Südamerika genauso, in den Industrienationen wird der Hunger ebenfalls wieder für Unterschichten salonfähig. Die materielle Grundlage allen Seins, könnte als Frage der Weltpolitik verschwunden sein. Ist sie aber nicht, wird sie auch nicht! Seit Jahrzehnten wartet man auf Verbrüderung, seit Jahrzehnten passiert außer ein Paar Gewissensbesänftigungen in Form von mickrigen Almosen nichts. Nein, machen wir uns nichts vor, die Hoffnung ist ein trostloses Geschäft, sie zerschlägt sich in dieser Welt fortlaufend; erfüllte Hoffnung ist rarer wie Goldvorkommen. Damit ringt die Menschheit ohnehin seit Jahrtausenden, immer hoffend, der Kampf ums Dasein könnte, wenn schon nicht beseitigt, so doch gelindert werden. Erst sei kurzer Zeit wäre diese Hoffnung zu befriedigen, man könnte den Wunsch restlos erfüllen, wenn es denn ein Wunsch aller Menschen wäre - erfüllt hat sich jedoch nichts.

Houellebecq spendet keine Hoffnung, weil es keine Hoffnung gibt. Nicht mehr gibt, nicht mehr in objektiver Form jedenfalls. Und weil es sie nicht mehr gibt, weil alle in einem Zustand der Hoffnungslosigkeit harren, enden seine Romane in einer tristen Nachwelt, einem mutterseelenalleinen Morgen. Das bedeutet nicht, dass die Utopie aussterben soll, auf seine Weise ist auch Houellebecq Utopist, wenn er sich für ein Arrangement der Menschen mit der Genetik ausspricht. Dieser Utopie muß man allerdings nicht folgen, auch wenn zu befürchten steht, dass die Menschheit in ihrer Hoffnungslosigkeit genau zu diesem stillen Absegnen genetischer Zukunftspläne gelangen wird, genauso kommentar- und kritiklos, wie sie noch jede Schlachtbank bestiegen hat. Gerade weil die Hoffnung das enttäuschte Kind unserer Zeit ist, ist Utopie notwendig. Sie ist ein Halt, in Vorstellungen gegossener Silberstreif. Nicht Hoffnung direkt, denn Utopisten wissen von der Hoffnungslosigkeit ihres Strebens. Dass die Menschen utopistische Ideen heute ablehnen, spottend sagen, dies oder jenes sei ja utopisch, zeigt auf, wie wenig Hoffnung verblieben ist. Was denjenigen, der noch utopistische Vorstellungen hat, und seien die auch nur zart und wenig ausgereift, von denjenigen unterscheidet, die glauben, die Epochen der Utopie seien vorüber, worauf sie sich pragmatisch in die Schafsherde einreihen, ist dieses kleine Flämmchen an Hoffnung auf Hoffnung, dieser winzige Silberstreif. Derjenige, der kopfschüttelnd danebensteht, wenn Houellebecq zur Zukunft lädt, hofft in gewisser Weise noch dezent, hofft still schreiend, hofft, dass nicht alles so dramatisch kommt, wie es uns dieser Autor weismachen will.

Der größte Teil der Leserschaft allerdings, wird anerkennend nicken, seine Stilistik loben, die aufregende Visionskraft analysieren, aber nie und nimmer ungläubig mit dem Kopf schütteln. Dieser Umstand wiederum raubt einem jede Hoffnung. Man fühlt sich ins Fatalistische gezogen, ob man will oder nicht. Man merkt, dass das starre Korsett, das uns Politik und Wirtschaft, die Politik im Namen der Wirtschaft, angelegt hat, keine Luft mehr beläßt. Man erkennt, dass es mit jedem Schritt Richtung zentralisierter Wirtschaftsallmacht, Abbau von Rechten, Anbau von Pflichten, Zerstörung von Sicherheiten, der Hoffnung an den Kragen geht. Sie krepiert nicht zuletzt, sie geht ein, damit an ihrer Stelle etwas Neues entstehen kann, ein Surrogat, etwas, das so riecht wie Hoffnung. Irgendwann hofft der Mensch dann, für Unternehmen Sonstwie funktionell zu sein; hofft er, keinen zur Last zu fallen, weil er erkältet ist. Es ist die Hoffnung des Minderwertigkeitskomplexes. Hoffentlich falle ich nicht aus den Rahmen! Hoffentlich habe ich Wert! Hoffentlich erkennt man mir Existenzrecht an! Es ist die ersatzweise Hoffnung in einem schmalen vorgesteckten Rahmen, Hoffnung der Beengtheit, eine schüchterne Hoffnung, weil sie sich über die Mauern und Zäune nicht zu siedeln traut. Dieses Surrogat stirbt zuletzt, die Hoffnung selbst verendet aber lange vorher. Hoffnung nährt Freiheit, wenn eine Ersatzhoffnung keine freiheitlichen Denkmuster außerhalb des Rahmen zuläßt, kann sie auch keine Hoffnung sein.