Der Volksaufklärer ist zurück

Seit einigen Monaten scheint ein Stern am Himmel der Verblödung aufgegangen - es muß heißen: wiederaufgegangen. Nach langer Abstinenz - Gründe sind unbekannt - schreibt und faselt sich Hans-Hermann Tiedje, seines Zeichens ehemaliger BILD-Chefredakteur, Vorstandsvorsitzender eines Kommunikationsunternehmens (WMP Eurocom) und stellvertretender Aufsichtsratsvorsitzender der Marseille-Kliniken AG, wieder die Finger bzw. den Mund blutig, verblödet in einer Art und Weise, dass selbst der amtierende BILD-Häuptling Kai Diekmann wie ein Rousseau im Taschenformat, ein wirklicher Vertreter spießbürgerlicher Aufklärung, wirkt.

Jetzt ist er jedenfalls zurück, darf mal hier, mal dort etwas zum Besten geben. Als Elke Heidenreich das Etikett einer ungehörigen Arbeitnehmerin angeheftet bekam, war er es, der mittels RTL, von der Selbstüberschätzung dieser Frau sprach - einfach so, einfach einmal eine These in den Raum geworfen, weil es doch befriedigt, auf solche einzuschlagen, die eh schon auf den Boden gedrückt wurden. Und vor einigen Wochen meinte er etwas über Ludwig Erhard und Karl Marx schreiben zu müssen, um den BILD-Lesern zu verdeutlichen, dass das Wort "Marx" in eine Reihe mit den Worten "Teufel", "Satan" und "Beelzebub" einzugliedern sei. Dabei hat er noch nicht einmal Argumente vorgebracht, sondern wie "vom Marx besessen" - also vom Teufel - ein Paar reißerische, aber aussagelose Sätze in seine Tastatur gehämmert.

Das ist nämlich der Stil Tiedjes, was soviel heißt wie: er hat gar keinen Stil. Es sind keine stilistischen Werke, die seinem dürftigen Geist entschlüpfen, eher ein Aneinanderreihen von Plattitüden und Schlagworten, die - wenn man sie ausgegliedert aus der BILD liest - nicht den Eindruck erwecken, sie würden jemals Einzug in eine Tageszeitung finden. Nicht einmal in die BILD, so schlecht und minderwertig ist das, was er da von sich gibt - selbst ein Müller-Vogg vermag noch stilistischer zu... ach was, man sollte nicht übertreiben, sind doch beide Zwillinge im Spießbürgergeiste. In dieser plumpen Aufmachung jedenfalls, äußerte er sich nun auch zu Obamas Vorhaben, Guantánamo zu schließen bzw. zu verlagern. "Bravo!", ruft er dem neuen US-Präsidenten sogar zu, und man ist geneigt, Tiedjes rechtsstaatliches Gewissen als Pluspunkt an seinem Charakter auszumachen. Doch wenn man erstmal diese Handvoll Sätze überflogen hat, dann wird begreiflich, wie schwer Tiedje dieser erste Ausruf der Freude gefallen sein muß.

Er reiht auf, welch widerliche Brut sich hinter den Gittern des kubanisch-amerikanischen Konzentrationslagers befinden, allerlei Verbrecher, mit denen man nun nicht wüßte, wo man sie unterbringen sollte. Was danach folgt ist ein Zynismus, den man aus anderen Tagen, den man aus dem "Stürmer" kennt, ein Zynismus, von den man nicht glauben kann und will, dass er in einer deutschen Tageszeitung in dieser Form gedruckt wird. Tiedje schreibt nämlich, dass sicher auch Unschuldige inhaftiert sein könnten, nennt diese Armeseligen jedoch verächtlich "Unschuldslämmer", so wie man manchen Schulbuben ironisch als Unschuldslamm tituliert, weil er eine Schandtat abwiegelt, obwohl man genau weiß, dass er es war. Diese Unschuldslämmer, so führt er fort, seien nur zufällig im Urlaub dort gewesen, bei wissenschaftlichen Studien - und auf Informationstour im Al Qaida-Ausbildungslager. (Er schreibt "zufällig", hat wahrscheinlich vergessen, das U langzuziehen, denn wie es scheint meint er das ironische "rein zuuuuufällig".) Mit anderen Worten: Alle Insassen Guantánamos sind Unschuldslämmer, die ja alle nur zufällig gekidnappt wurden; oder direkter gesagt: Für Tiedje sind alle schuldig. Wer erst einmal in diesem Konzentrationslager war, der ist über jede Unschuld erhaben, so wie jeder Moslem erstmal einen suspekten Eindruck auf Tiedje - und die BILD-Redaktion generell - macht.

Wohin also mit diesen Bestien? Obama hat zu entscheiden, schreibt Tiedje, wir hätten ihn nicht zu belehren. Warum auch? Wir haben Guantánamo jahrelange geduldet, Berichterstattung dazu war Mangelware; wir haben uns mehr über das Wohl diverser Eisbären, über Dschungellager, über Casting-Bohlen aufgeregt, als darüber, dass in Guantánamo die menschliche Würde nicht nur getreten, sondern einfach verleugnet und verworfen wurde. Es gab für die Insassen keine Debatte über Würde, weil man ihnen schlicht keine zugestand. Und obwohl wir den US-Präsidenten schon damals nicht belehrt haben, obwohl die EU zugesehen hat, wie die USA Menschenrechte bespuckte, ist Mitsprache durchaus legitim - wo ein Mensch geschändet wird, muß man als Zuseher Nein sagen dürfen, egal ob es dann nach Belehrung klingt oder nicht. Am Ende, so meint Tiedje, wenn man die Gefangenen der UNO übergeben hätte, die dann versuchen soll, die Gefangenen auf ihre Heimatländer zu verteilen, würde man sehen, dass weder der Iran noch Nordkorea sie zurückhaben wollen. Dieser reißerische Schlußsatz war obligatorisch, denn mit dem Vorschlag, die UNO einzuschalten, hat Tiedje einen ganzen Absatz einem ernsthafteren Motiv gewidmet, so dass unbedingt noch ein würdiger Abschluß à la Tiedje das "Werk" vollenden mußte.

Der Volksaufklärer Tiedje betreibt das, was er am Besten kann, nämlich warme, aber reißerisch aufgeheizte Luft zu fabrizieren - er palavert und wettert, trimmt die Leser seiner Zeilen zu einem Denken auf der Linie seiner (Ex-)Zeitung, tut sein Möglichstes, um eine Agenda-Gesellschaft heranzuzüchten, in der alle zu denken haben, was in der Presse, konkreter: was in der BILD-Zeitung gedruckt wird. Tiedje rührt im üblichen Sud aus Asylantenhass, Ausländerfeindlichkeit und Islamophobie, stachelt damit ungebildete oder rechtslastige - wobei das eine Einheit darstellt - an, die Tiedje ihrerseits zu einem feinen Journalisten erheben, weil er doch aus ihrer Sicht so viel "Wahres" und "Ehrliches" schreibt. Er weckt und unterstützt Ressentiments, verhetzt das Volk, betet eine Agendamentalität vor, in der eigene Gedanken (die Tiedje ja auch nicht hat) nicht erwünscht sind.

Tiedje wird zu beobachten sein. Hier hat man sich einen Gesellen reaktiviert, der schonungs- und hemmungslos verhetzt, der gezielte Verblödungen an seine Leserschaft weiterreicht, um es als ein Stück Bildung zu verkaufen. Er ist der typische Bourgeois, Vertreter des Geldbürgertums, viel Meinung verbreitend, großes Selbstbewußtsein ausstrahlend, arrogant und abgehoben; jedoch bei genauem Besehen stellt sich heraus, dass er Meinungen nachplappert oder schlicht nicht hat, mit dem Selbstbewußtsein seinen Bildungs- und Wissensmangel ausgleicht, daher als Selbstschutz arrogant und abgehoben wirken muß. Man stelle sich nur vor, das Klischee eines BILD-Lesers - wohlgemerkt: das Klischee, nicht der konkrete Leser selbst - würde herausfinden, dass ein Schreiberling im Diensten Springers genauso dumm ist, wie er selbst...