Die, die so anders sind

Donnerstag, 15. April 2010

In den Fünfzigern strebte er die Atombombe an, um den Bolschewismus zu zähmen; in den Sechzigern geriet er mit der Meinungsfreiheit auf Kriegsfuß; in den Siebzigern wollte er in Haft befindliche RAF-Mitglieder standrechtlich erschießen lassen; und in den Achtzigern erwog er risikobehaftetes CS-Gas gegen die Anti-Atomkraft-Bewegung einzusetzen. Daher erntete er zeit seines Lebens Nazi!-Rufe, wurde er zum Faschisten erklärt. Seinen mit einem Doppel-S endenden Nachnamen mußte er häufig mit zwiefachen Runen ausstaffiert ertragen. Ihn in die braune Ecke gestellt zu haben, so würde seine Tochter Jahre nach seinem Tode offenlegen, hat ihm besonders geschmerzt. Zwar waren alle Geschichten, die er vom Widerstand vor 1945 preisgab, nichts weiter als ausgeschmückte, selbstbeweihräuchernde Märchen - doch damals war er wirklich kein Anhänger Hitlers, auch wenn er seine "gottverdammte Pflicht" in der Wehrmacht tat. So wie viele seiner politischen Kollegen oder seiner Spezln, seiner Amigos in der freien Wirtschaft auch. Er fühlte sich verkannt, verleumdet, witterte stets kommunistische Kampagnen, wenn man ihn zum Abkömmling der Nationalsozialisten machte.

Franz Josef Strauss war exemplarisch für dieses heimtückische Gebrechen, an dem der bundesrepublikanische Staat stets litt. Exemplarisch dafür, nicht sein zu wollen, wie der Rechtsvorgänger war, gleichzeitig aber in dessen Tradition zu stehen. Selbst heute, da die politische Oberschicht keine persönlichen Schutzstaffel- oder Landser-Erfahrungen mehr aufzuweisen hat, läßt sich die Seuche, anders sein zu wollen, jedoch nicht anders sein zu können, nicht einfach abschütteln. Etliche faschistoide Bekundungen der letzten Monate und Jahre legen beredt Zeugnis davon ab; es gibt bekanntlich mannigfache Aussagen, die von zeitlich begrenzter Alimentierung wirtschaftlicher Ballastexistenzen und Minderleistern, bis hin zum Arbeitszwang unter der Knute eines modifizierten Reichsarbeitsdienstes, reichen.

Anders sein wollen, jedoch nur schwerlich anders sein können - das ist das Los derer, die sich der sogenannten bürgerlichen Mitte zurechnen. Das war in der Geschichte des Bundesrepublik nie ein Widerspruch und gehörte von Anbeginn an zum Prozedere der Nachkriegszeit. Obwohl die ersten Generationen der politischen Mitte nach dem Kriege, selbst Frontgräuel und Diktatur kannten, taten sie sich schwer mit der Distanz zum Faschismus. Diesen mangelnden Abstand zu leugnen, sich zu empören, wenn man ihnen geistige Nähe zur braunen Phalanx nachsagte: es ist ebenso seit Eröffnung des neuen Staates gepflegte Usance - wenn nicht sogar der Wesenszug schlechthin. Man war stolz auf die geistige Entfernung, auch dann noch, wenn sie nur einen Katzensprung vom totalitären oder faschistischen Gedankengut ihrer Väter oder ihrer einstigen Herren entfernt war - man war ja doch so anders. In dieser bundesrepublikanischen Tradition stehen sie auch heute noch: man ist doch so verschieden. Ganz anders als die Vorväter: aufgeklärter, weitsichtiger, vernünftiger; auch haben sich die Zeiten geändert, wenden sie belehrend ein, was unbestritten wahr ist, aber noch nichts heißen muß.

Etwas vom krankenden Wurzelwerk mit ins neu sprießende bundesrepublikanische Geäst mitbekommen zu haben - das ist nur natürlich. Aus dem kleinbürgerlichen Milieu, aus dem was wir heute so präzios bürgerliche Mitte nennen, entspringt der Faschismus ja. Dort wurde er, wenn schon nicht als gründliches Programm, so doch als schemenhaftes Gefühl, als dumpfe Geneigtheit hausbackener Pedanterie geboren. Stets quoll auch nach dem Desaster noch das eine oder andere hervor, dass eigentlich in jenen Jahren in den Ruinen des Regimes hätte verschollen bleiben sollen. Die heutigen Lautsprecher sind nicht unmittelbare Ahnen, nicht Kinder und Enkel der damaligen Gesinnung, haben jedoch die Ressentiments, Voreingenommenheiten und fanatischen Gehässigkeiten, die geradewegs nach Auschwitz führten, nie ausdrücklich abgelegt.

Es mag nicht erfreuen, überraschend ist jedoch nicht, dass eine völlige Loslösung vom Rechtsvorgänger nie umgesetzt wurde. Das ist in Italien nicht anders - und auch in Spanien grassiert noch, manchmal relativ hemmungslos, der franquismo. Die Triebfedern der Nazis waren und sind viel zu oft die Triebfedern bundesrepublikanischer Demokraten gewesen. Der markante, eigentlich krankhafte Zug hiesiger Demokraten ist es nicht unbedingt, immer noch in denselben trüben Gewässern zu fischen wie Vater und Großvater. Anders sein zu wollen und so oft gar nicht anders zu sein: das ist das wesentliche Merkmal. Ähnlich zu geifern wie jene damals, vergleichbar zu hetzen, verwandte Ressentiments zu kultivieren - bei Ertapptwerden zu leugnen, abzuwiegeln, sich beleidigt zurückziehen, sich missverstanden zu fühlen, weil man doch gerade nicht dergestalt sein will, wie die Vorgänger: das ist die pathologische Befangenheit vieler deutscher Demokraten in allen Parteien.

An Westerwelle und Sarrazin läßt sich dies vortrefflich verfolgen, beziehungsweise an ihren mimosenhaften Beleidigtsein. Wenn man ihnen satirisch KZ-Mentalität vorwirft (wie im Falle Westerwelles) oder sie in die Nähe völkischer Rassenlehre schiebt (wie bei Sarrazin), läßt sich diese pathologische Befangenheit blendend ablesen. Sie stehen dem Strauss näher als ihnen lieb ist - sie sind Sträuße ohne Fronterlebnisse, ohne Widerstandsmärchen, wenngleich sie natürlich vorgeben, stets im Widerstand gegen braune Niederträchtigkeit zu sein. Sie sind weniger Nachkommen der Hitlers als Erben der Sträuße. Bierzeltnazis, die weniger dem Dritten Reich huldigen als den Vorurteilen und dem Hass, die geradewegs in dieses Reich führten. Schwätzer, die krankhaft jeden Verdacht von sich weisen, so wie es der bundesrepublikanischen Kultur schon immer entsprach. Sie sind, was Strauss zeit seines Lebens vorgab zu sein: Anti-Faschisten, die ihr geistiges Fundament in faschistisches Terrain eingelassen haben. Sie gleichen Sträußen - Sträußen brauner Pflänzchen, die vorgeben etwas grüner, etwas gelber, etwas roter zu sein.

Sie sind das, was Strauß immer war: der Problemfall der Demokratie. Mehr als es Neonazis je sein könnten, denn diese verkünden ihr Geschnatter und winden sich hernach nicht heraus - Strauß und seine Lehrlinge, sie gaben stets vor, mit den alten Lehren nichts am Hut zu haben, glaubten das wahrscheinlich sogar selbst, predigten dann allerdings ähnlich, manchmal identisch wie diejenigen, die sie ablehnten, und distanzierten sich im Namen der Vernunft von früheren Tagen. So hält der Faschismus Einzug in die demokratische Gesellschaft: man kappt den Zugang zur Wurzel, damit es so wirkt, als seien die neuen alten Ideen nicht von dort entliehen. Es ist, gemäß Adornos berühmten Ausspruch, die Rückkehr der Faschisten in der Maske der Demokraten. Diese Maske gebärdet sich nicht durch demokratisches Betragen zwischen den faschistischen Wucherungen, sondern dadurch, sich beleidigt zu geben, sich unverstanden zu wähnen, wenn man den Vorwurf bekommt, alte Lehren wiederzubeleben. Anders sein zu wollen, aber nicht anders zu sein - das ist die wirkliche Bedrohung der Demokratie.

12 Kommentare:

walburga 15. April 2010 um 11:53  

so ein scheiss. es gibt keine nazis mehr. kapiert es entlich.

endless.good.news 15. April 2010 um 12:44  

Sehr schöner Artikel.

Margitta 15. April 2010 um 13:03  

@Walburga,

na klar, und im Himmel ist Jahrmarkt.

Anonym 15. April 2010 um 13:41  

"Mehr als es Neonazis je sein könnten, denn diese verkünden ihr Geschnatter und winden sich hernach nicht heraus."

Genau! Man könnte sagen, das Auftreten der Neonazis hat wenigstens die Würde der Eindeutigkeit, sich zu den ekelhaften Worten und Taten zu bekennen.

maguscarolus 15. April 2010 um 14:17  

Zitat: Man könnte sagen, das Auftreten der Neonazis hat wenigstens die Würde der Eindeutigkeit, sich zu den ekelhaften Worten und Taten zu bekennen.

Wenn Einfalt denn Würde ist . . .

Inglorious Basterd 15. April 2010 um 17:15  

Walburga: Ja, ne , is klar. Und Priebke war im Widerstand! Wenn Dein Posting ein Joke sein sollte, konnte ich nicht drüber lachen.

Anonym 15. April 2010 um 18:59  

Auf den Punkt gebracht.

Scheindemokratie geheuchelt, die braune Seele gepflegt. Und jetzt tritt sie wieder hervor.

Anhänger des 04.08.1789

G. G. 15. April 2010 um 21:00  

Das traurige ist: Wenn man in die Geschichte schaut, dann stellt man fest, das sie sich immer nur wiederholt. Eine geistige Weiterentwicklung der Menschheit ist nicht erkennbar.

Die Personen, Nationen, Orte wechseln. Aber die geistlosen und gewalttätigen Prinzipien bleiben gleich.

Den Euphemismus "NAZI" halte ich für gefährlich. Wir sollten hinter den Begriff schauen. Wer bzw. was verbirgt sich dahinter? Auf der einen Seite das Kapital (auch aus den USA!), auf der anderen Seite die Kirche und ein Volk das zu sehr großen Teilen bereitwillig mitmarschiert.

Eine interessante Doku stammt von Karlheinz Deschner. Die Videos der Reihe "Mit Gott und den Faschisten"
ist auf Youtube zu finden.

http://www.youtube.com/results?search_query=%22mit+gott+und+den+faschisten%22&aq=f"

Anonym 15. April 2010 um 21:57  

Ich kann dem Gesagten nur zustimmen.
Bertolt Brecht hat diese Heuchler wunderbar in dem Gedicht "Der anachronistische Zug oder FREIHEIT und DEMOCRACY" beschrieben.
http://www.alfa1.de/az-ged.html

Welche Karrierewege alten Nazis nach dem Krieg offenstanden kann man am Beispiel von Friedrich Flick erkennen.
Er erhielt 1963 das große Bundesverdienstkreuz mit Stern und Schulterband.
http://www.flick-ist-kein-vorbild.de/wer_war_friedrich_flick.php

Du bist Deutschland!

Eurohasenbär, SZ-Leserforum

simpel 15. April 2010 um 23:11  

Es gibt genauso noch Neo-Nazis wie es Neo-Kommunisten bzw. die Links-Extremen gibt..

Nur sind die Grenzen zur alternativen Informations-Bewegung leider oft fließend - besonders die Medien verquirlen diese des Öfteren (bewusst?)

Anonym 16. April 2010 um 00:26  

walburga hat gesagt...

"so ein scheiss. es gibt keine nazis mehr. kapiert es entlich.".....

So isses! Heute nennen sich die Leute, die den Geist des Faschismus tief in sich tragen, bei denen der kleine faschistische "Humunculus" tief im Stammhirn unaufhörlich tobt im Angesicht von Arbeitslosen, "Schmarotzern", Parasiten", "Unterschichtlern", "nutzlosen bildungsferrnen" Migranten ganz ungeniert MITTELSCHICHT, BÜRGERLICHE MITTE, gern auch "Leistungsträger", gar: "ELITEN"!!!!.
Auch gewerkschaftlich organisierte Facharbeiter bis hin zu Elementen des modernen Lumpenproletariat verschiedenster Bildungstufen gesellen sich besonders in "harten Zeiten" in gewissen Proportionen dieser breiten gesellschaftlichen Meute zu, biedern sich an, krakeelen an Stammtischen ihre Bösartigkeit offen heraus.
Aber so neu ist das alles wieder auch nicht, schon gar nicht nur eine deutsche Angelegenheit.
So war es auch in den 30er Jahren in Deutschland und vielen anderen LÄndern, so ist es heute wieder, ganz international.
Ein "Faschist" war Adolf Hitler genauso wenig wie FJS einer war, oder unsere aktuellen "Unterschichtenfresser" aus Politik und Medien.
Damals wie heute sind "Faschisten" zunächst und vor allem ganz NORMALE BÜRGERLICHE POLITIKER, gnadenlose sonstige Karrieristen vor allem aus dem Kleinbürgertum bis tief in die Mittelschichten hinein, für sich selbst um wahrlich jeden Preis "erfolgsorientiert", aber dennoch wohlwissend darum, wessen Interessen man zu dienen hat.
Die wahren Eliten aller Länder bedienen sich dieses Gesindels einfach virtuos, dabei die eigenen Hände immer ganz vornehm sauberhaltend....
S o war es damals und so ist es heute wieder.
Ich glaube auch, dass sich FJS wirklich oft unverstanden fühlte, wähnte er sich doch dem "common sense" seiner Umgebung so nahe!

mfg Bakunin

Anonym 16. April 2010 um 06:35  

"Wenn Einfalt denn Würde ist . . ."

Sicher nicht. Mein obiger Satz soll bedeuten, dass Sarrazin und Co würdelos sind, weil Sie sich nicht dazu bekennen, eine faschistoide Gesinnung zu vertreten.

Gruß
Bernd

  © Free Blogger Templates Columnus by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP